История дела
✔️ООО «Стройметаллснаб» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 5 по г. Краснодару об оспаривании решения ИФНС России № 5 по г. Краснодару № 17-12/20 от 15.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
✔️По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 15.04.2022 № 17-12/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислены земельный налог в размере 1 332 423 руб., соответствующие суммы пени и штрафы; НДФЛ в размере 44 659 руб. и пени по НДФЛ в размере 1 698 347 руб., а также страховые взносы в размере 8 855 293 руб., пени 4 756 854 руб. и штрафы. Кроме того, инспекцией предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в размере 4 401 031 руб. Всего согласно оспариваемому решению предложено уплатить 22 173 678,10 рублей.
✔️Решением от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2023 и постановлением кассационной инстанции от 20.09.2023, суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2023 № 308–ЭС23-26434 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
✔️Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 03.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам (пересчет пени в результате моратория 2022 года). Определением от 18.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2024, суд отказал в удовлетворении заявления, указав, что названные обществом обстоятельства не являются вновь открывшимися, поэтому 2 А32-42354/2022 отсутствуют основания для пересмотра решения суда от 03.03.2023 в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Аргументы сторон
➡️В ходе проведения проверки установлено, что общество входит в состав Группы компаний «ЮМК», бенефициарными собственниками которого (прямо либо косвенно) являются члены семьи Макаревич: Макаревич О.А., ИНН 230900457700, Макаревич Н.В., ИНН 230902396002 и Макаревич Л.О., ИНН 230907289854. Группа компаний «ЮМК» имеет четкую структуру, каждая входящая в нее организация (группа связанных организаций) выполняет свою роль. Организации, входящие в Группу компаний «ЮМК», вовлечены в единый процесс внутригрупповой реализации товаров, в качестве основного (а зачастую единственного) банка для проведения внутригрупповых расчетов использовался ООО «Банк ЮМК», задействованный в схеме «кругового» движения денежных средств по расчетным счетам и наращивания денежных оборотов, используют в своей деятельности в целях минимизации налоговых обязательств. Организации, входящие в Группу компаний «ЮМК», в том числе общество, в ходе проводимых в отношении них выездных налоговых проверках придерживаются единой тактики недобросовестного поведения, а именно: непредставление или неполное представление документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, по требованиям налогового органа, необходимых для установления фактических обстоятельств.
➡️При этом, Инспекцией установлено, что перераспределение в различное время долей в уставных капиталах организаций Группы компаний «ЮМК» между Макаревичем О.А., Макаревич Н.В., Макаревич Л.О., переоформление членами семьи Макаревич долей в уставных капиталах данных организаций на подконтрольных физических и юридических лиц является лишь попыткой скрыть неизменных физических лиц, контролирующих Группу компаний «ЮМК», являющихся реальными собственниками бизнеса и принимающих управленческие решения.
➡️Проверкой установлено, что в результате совершения серии внутригрупповых взаимосвязанных сделок созданы искусственные условия по минимизации налоговых обязательств, повлекшие причинение ущерба в особо крупном размере бюджетной системе Российской Федерации. По результатам проверки установлено нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, выразившееся в умышленном уменьшении налоговой базы и суммы подлежащих к уплате страховых взносов и НДФЛ в результате искажения сведений о фактически отработанном сотрудниками времени, о суммах начисленного и выплаченного дохода за исполнение трудовых обязанностей (заработной платы), при фактической выплате своим сотрудникам дохода в виде «серой» заработной платы
➡️ФНС описаны применяемые Группой компаний «ЮМК» схемы, в том числе: по распределению прибыли в пользу иных участников данной группы; налогов между участниками группы в целях неправомерной минимизации налоговых обязательств, в виде выплаты работникам заработной платы в «конвертах». Указанные факты подтверждены в том числе показаниями бывших работников организаций, входящих в Группу компаний «ЮМК»: Завьяловой О.А., Балыбердиной Я.В., Засимских М.С. и Пикулик Л.В., которые оспариваются заявителем со ссылкой на их личную заинтересованность и неприязненные отношения, предвзятость по отношению к Макаревич О.А.
➡️Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что показаниями бывших работников организаций, входящих в Группу компаний «ЮМК»: Завьяловой О.А., Балыбердиной Я.В., Засимских М.С. и Пикулик Л.В., которые оспариваются заявителем со ссылкой на их личную заинтересованность и неприязненные отношения, предвзятость по отношению к Макаревич О.А. Так, в отношении показаний Завьяловой О.А. общество указывает, что Инспекцией не учтен факт наличия судебных споров, по которым Завьялова О.А. была признана должником перед юридическими лицами, бенефициарным владельцем которых является Макаревич О.А.; в отношении Балыбердиной Я.В. имеется вступивший в силу приговор по совершенным хищениям в фирмах, в которых конечным бенефициаром также является Макаревич О.А.; в отношении Засимских М.С. возбуждено уголовное дело по факту хищения принадлежащих ИП Макаревич О.А. денежных средств; Строев С.А. сожительствует с Засимских М.С.; в отношении Пикулик Л.В. возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Динские колбасы».
➡️В части использования в доказательной базе сведений, содержащихся на жестком диске, изъятом у Завьяловой О.А., (происхождение которых вызывает у Налогоплательщика сомнения) суд исходит из того, что спорные сведения получены налоговым органом 30.07.2021 от следователя по особо важным делам Следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар капитана юстиции Казарян А.А. письмом от 16.06.2021 о направлении светокопий следственных действий с участием Завьяловой О.А. по уголовному делу № 119020300050000163, содержащих, в том числе, протокол осмотра предметов от 29.05.2021 (осмотра жесткого диска, изъятого 28.05.2021 в ходе выемки у Завьяловой О.А.), произведенного в соответствии со ст. 164, частью 1 ст. 176, частями 2-4 и 6 ст. 177 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следователем Казарян А.А. в присутствии понятых. При этом у налогового органа отсутствуют основания и полномочия оспаривания доказательств, полученных правоохранительными органами в рамках оперативно-розыскной деятельности.
➡️Согласно показаниям Строева С.А. получены сведения о наличии схем в Группе компаний «ЮМК» «для прогона денег» по счетам с целью мошеннического возврата НДС и ухода от различного рода налогов. Также данный свидетель показал, что Группа компаний «ЮМК» (Холдинг «ЮМК») подконтрольна Макаревич О.А.; всеми финансовыми потоками Группы компаний «ЮМК» занимался Воронов М.П. – доверенное лицо Макаревич О.А. Также данный свидетель указал на Завьялову О.А., которая с его слов была негласным руководителем бухгалтерии. Аудиторская фирма ООО «М-Класс» была предназначена для внутреннего использования всего Холдинга. Свидетель сообщил о наличии департаментов в Холдинге, и указал, что всеми финансовыми операциями занимается департамент финансовой деятельности, возглавляемый Вороновым М.П. Департамент, осуществляет свою деятельность во взаимодействии с бухгалтерией Холдинга. Согласно показаниям свидетеля Засимских М.С. всеми финансовыми операциями занимается департамент финансовой деятельности; порядок займов между организациями холдинга, был таков: аудиторский отдел через договоры займа делали перевод в какую-то фирму. Финансовый отдел готовил договоры займа, и они же договоры подписывали.
➡️Согласно показаниям Балыбердиной Я.В., бывшего бухгалтера Группы компаний «ЮМК», изложенным в протоколе допроса от 16.02.2021 № 11-18/38/1, заработная плата в Группе компаний «ЮМК» была средней по отрасли, иногда даже выше. В отношении всех категорий должностей трудовыми договорами официальный оклад устанавливался в размере МРОТ, тарифная ставка составляла 0,5. Фактическая сумма выплаты превышала официально установленную в договоре. Источником выплаты заработной платы были наличные денежные средства, которые аккумулировались в кассе за счет торговой выручки (магазины, привозная наличность торговыми представителями). Ведомость была идентична обычной зарплатной ведомости, только она не имела никаких обозначений. Список состоял из сотрудников по направлениям деятельности. Не было никакой принадлежности к юридическому лицу. 15 Помимо Балыбердиной Я.В., еще двое бывших работников так называемого «Департамента финансов» (Строев С.А. (протоколы допроса от 10.08.2020 № 11-18/20, от 16.02.2021 № б/н), Засимских М.С. (протокол допроса от 14.08.2020 № 11-18/34) дали схожие показания о процессе выдачи «серой» заработной платы и ее источнике.
➡️Допрошенная Кудинова С.И. (протокол от 29.03.2020 № б/н) пояснила, что с февраля по июнь 2017 года числилась в ООО «Провизия», а фактически работала в департаменте по ведению и контролю первичной документации Группы компаний «ЮМК». Фактически была трудоустроена на полный рабочий день, а по документам – на пол ставки в ООО «Провизия». Узнала о том, что была трудоустроена на должность заместителя директора ООО «Провизия» только, когда выдали трудовую книжку при увольнении. Свидетель указала, что трудовой договор и приказы о приеме на работу в ООО «Провизия» свидетель не подписывала. Система оплаты труда повременная. По документам заработная плата была 0,5 ставки от 10 000 рублей. Фактически зарплата была 50 000 рублей, минус 13% и минус сумма оклада. Премий не было. Зарплату получала через кассу наличными. За полученную зарплату расписывалась в двух бумажных ведомостях
➡️Свидетельские показания, так же, как и другие факты, изложенные в оспариваемом решении, подтверждают не только принадлежность, указанных в решении юридических лиц к Группе компаний «ЮМК», но и тот факт, что данные лица в соответствии со статьей 105.1 НК РФ являются взаимозависимыми в целях налогообложения.
➡️Принадлежность ООО «Стройметаллснаб» к Группе компаний «ЮМК», подтверждает «Схема владения ГК Кормилица», представленная ПАО «Росбанк» ИНН 7730060164 по взаимоотношениям с ООО «Кубаньторгодежда», связующим звеном всех организаций (в том числе через подконтрольных физических лиц) являются физические лица с фамилиями Макаревич, и другие аффилированные лица такие как: ООО «Динские Колбасы Запад», ООО «Динские Колбасы2», ООО «Динские Колбасы Центр», ООО «Кубаньтекстиль», ООО «Кубаньторгметалл», ООО «Снабпрофиль», ООО «Кормилица-Крым», ООО «Кормилица», ООО «Кубаньторгодежда-2», АНОО ДПО МУК «Кубанский», ООО «Актив».
➡️Уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на рассчитанный в ходе проверки фонд оплаты труда «серой» части заработной платы не представляется возможным ввиду отсутствия понесенных расходов, поскольку источником выплаты «серой» заработной платы являлась не выручка от реализации Общества, а «черная» касса Группы компаний «ЮМК», то есть денежные средства, изначально сокрытые от налогообложения. При этом, «серая» заработная плата сотрудникам общества выплачивалась именно от лица общества, а не от лица иных организаций, в связи с чем обязанность по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет и исчислению и перечислению страховых взносов возложено именно на общество, как на фактического работодателя. По итогам проверки отсутствуют доначисления по налогу на прибыль организаций. Более того, установлен факт исчисления налога на прибыль организаций в завышенных размерах на 158 221 рубль.
➡️В ходе проверки инспекцией установлено, что максимальный размер официальной заработной платы, начисленной абсолютному большинству работников Группы компаний «ЮМК», в том числе и ООО «Стройметаллснаб», отработавших полный рабочий месяц, в 2016-2017 годах не превышал 5 400 рублей, в 2018 году – 5 700 рублей. При этом организации Группы компаний «ЮМК», ссылаются на то, что размер выплачиваемой заработной платы соответствует (не ниже) установленного минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), при заключении трудовых договоров соблюдаются требования трудового законодательства и т.д. Проверкой установлено, что Группой компаний «ЮМК» применяется схема выплаты заработной платы «в конвертах». Размер реально выплаченного работникам дохода значительно превышает размер, указанный в трудовых договорах. С данных сумм заработной платы, выплаченных сотрудникам по «серой» схеме, не производится исчисление работодателями страховых взносов, также не исчисляется, не удерживается и не перечисляется в бюджет НДФЛ.
➡️Допрошенная Кудинова С.И. (протокол от 29.03.2020 № б/н) пояснила, что с февраля по июнь 2017 года числилась в ООО «Провизия», а фактически работала в департаменте по ведению и контролю первичной документации Группы компаний «ЮМК». Фактически была трудоустроена на полный рабочий день, а по документам – на пол ставки в ООО «Провизия». Узнала о том, что была трудоустроена на должность заместителя директора ООО «Провизия» только, когда выдали трудовую книжку при увольнении. Свидетель указала, что трудовой договор и приказы о приеме на работу в ООО «Провизия» свидетель не подписывала. Система оплаты труда повременная. По документам заработная плата была 0,5 ставки от 10 000 рублей. Фактически зарплата была 50 000 рублей, минус 13% и минус сумма оклада. Премий не было. Зарплату получала через кассу наличными. За полученную зарплату расписывалась в двух бумажных ведомостях. Всего в ходе выездных налоговых проверок организаций, входящих в Группу компаний «ЮМК» в рамках ст. 90 НК РФ проведено 393 допроса свидетелей (как бывших, так и действующих сотрудников Группы компаний). Из 393 допрошенных свидетелей 149 человек подтвердили выплату заработной платы «в конвертах»
➡️Инспекцией установлено, что обществом в отношении 43 работников составлено по два экземпляра трудовых договоров с одними и теми же номерами, и датами, но с разными условиями, в том числе касающихся установления режима рабочего времени и суммы оклада (стр. 166-169 оспариваемого решения).
➡️В результате анализа сведений по форме 2-НДФЛ установлено, что отдельные работники Общества у предыдущих работодателей получали заработную плату, выше заработной платы Заявителя, отражённой в справках по форме 2-НДФЛ (стр. 135-160 оспариваемого решения).
➡️Проверкой установлено, что отдельными работниками Общества в период выполнения ими трудовых обязанностей приобретено имущество стоимостью, значительно превышающей размер заработной платы, отражённой в справках по форме 2-НДФЛ (стр. 135-165 оспариваемого решения). Кроме того, установлено, что часть работников привлекало кредитные средства на основании договоров потребительского кредитования, заключенных с кредитными учреждениями (АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ» и иными). Согласно представленным кредитными учреждениями документам по требованиям налогового органа, направленным в рамках ст. 93.1 НК РФ, работодателем формировались 17 справки о сумме ежемесячного дохода сотрудника в сумме, превышающей ежемесячный «официальный» доход по форме № 2-НДФЛ
➡️В отношении фактов приобретения работниками движимого и недвижимого имущества налогоплательщик указывает, что Инспекцией не исследован вопрос происхождения денежных средств у физических лиц - работников предприятия. Вместе с тем, обозначенные доказательства квалифицированы Инспекцией как косвенные и оценены в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими применение обществом схемы выплаты «серой» заработной платы.
➡️Согласно информации, представленной Государственной инспекцией труда в Краснодарскому крае, в последнюю поступали жалобы, содержащие сведения о конкретных суммах зарплат «в конвертах» и о ведении «черной» бухгалтерии предприятиями, входящими в Группу компаний «ЮМК». В отношении ряда сотрудников Общества в проверяемом периоде были взысканы средства из заработной платы в счет погашения долга по алиментам и задолженности по кредитным платежам. При этом данные лица больше нигде не трудоустроены (согласно справкам 2-НДФЛ), соответственно их ежемесячный доход согласно заявленным Обществом сведениям в документах по начислению и выплате заработной платы составлял от 25% до 40% от МРОТ, что очевидно свидетельствует о сокрытии реально выплачиваемой заработной платы.
➡️Таким образом, в ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что:
- условия трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним лишь формально соответствуют требованиям трудового законодательства;
- условия исполнения трудовых обязанностей сотрудниками ООО «Стройметаллснаб» фактически отличались от условий, установленных трудовыми договорами;
- первичные документы бухгалтерского учета, кадровая документация содержат недостоверные сведения о размере выплаченного дохода в пользу сотрудников ООО «Стройметаллснаб»;
- превышение реального размера заработной платы над ее размером, указываемым ООО «Стройметаллснаб» в трудовых договорах и первичных документах, служащих основанием для исчисления страховых взносов и НДФЛ, подтверждается показаниями свидетелей, являющихся в проверяемом периоде сотрудниками проверяемого лица;
- факты выплаты сотрудникам «серой» заработной платы косвенно подтверждаются фактами приобретения физическими лицами недвижимого имущества и транспортных средств за счет неустановленных источников финансирования;
- размещенная в сети Интернет информация о вакансиях Группы компаний «ЮМК» с указанием предлагаемой заработной платы и полной занятости; сведения, содержащиеся в отзывах бывших сотрудников Группы компаний «ЮМК»; информация, содержащаяся в жалобах сотрудников Группы компаний «ЮМК», о нарушении требований трудового законодательства и выплате заработной платы «в конвертах», иные установленные проверкой и описанные выше факты опровергают сведения, заявленные участниками Группы компаний «ЮМК», в том числе ООО «Стройметаллснаб», в табелях учета рабочего времени, первичных документах по начислению и выплате заработной платы;
- материалами с жесткого диска Завьяловой О.А. (представленными письмом следователя по особо важным делам Следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар) также подтвержден факт несоответствия реально выплачиваемого физическим лицам дохода заявленному в сдаваемых справках по форме 2-НДФЛ.
➡️В результате побуждения Общества к представлению расчета реальных налоговых обязательств по НДФЛ (в качестве налогового агента) и по страховым взносам, а равно к добровольной корректировке данных налогового учета в части формирования налогооблагаемой базы по НДФЛ и страховым взносам за 2016-2018 годы, со стороны налогоплательщика соответствующих юридически значимых действий не последовало. Сведений об иных аналогичных налогоплательщиках Обществом также в налоговый орган не представлено.
➡️Документы и информация, представленная ООО «Стройметаллснаб» в ходе выездной налоговой проверки, не позволили достоверно установить объем налоговых обязательств проверяемого лица. В связи с изложенным, в ходе проверки налоговые обязательства Общества по НДФЛ и страховым взносам определены в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ расчетным путем на основании информации об иных аналогичных налогоплательщиках. Налоговым органом установлены налогоплательщики сопоставимые с деятельностью ООО «Стройметаллснаб» за 2016-2018 гг
Решение суда
➡️В удовлетворении заявленных требований отказать.
✔️ООО «Стройметаллснаб» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 5 по г. Краснодару об оспаривании решения ИФНС России № 5 по г. Краснодару № 17-12/20 от 15.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
✔️По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 15.04.2022 № 17-12/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислены земельный налог в размере 1 332 423 руб., соответствующие суммы пени и штрафы; НДФЛ в размере 44 659 руб. и пени по НДФЛ в размере 1 698 347 руб., а также страховые взносы в размере 8 855 293 руб., пени 4 756 854 руб. и штрафы. Кроме того, инспекцией предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в размере 4 401 031 руб. Всего согласно оспариваемому решению предложено уплатить 22 173 678,10 рублей.
✔️Решением от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2023 и постановлением кассационной инстанции от 20.09.2023, суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2023 № 308–ЭС23-26434 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
✔️Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 03.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам (пересчет пени в результате моратория 2022 года). Определением от 18.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2024, суд отказал в удовлетворении заявления, указав, что названные обществом обстоятельства не являются вновь открывшимися, поэтому 2 А32-42354/2022 отсутствуют основания для пересмотра решения суда от 03.03.2023 в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Аргументы сторон
➡️В ходе проведения проверки установлено, что общество входит в состав Группы компаний «ЮМК», бенефициарными собственниками которого (прямо либо косвенно) являются члены семьи Макаревич: Макаревич О.А., ИНН 230900457700, Макаревич Н.В., ИНН 230902396002 и Макаревич Л.О., ИНН 230907289854. Группа компаний «ЮМК» имеет четкую структуру, каждая входящая в нее организация (группа связанных организаций) выполняет свою роль. Организации, входящие в Группу компаний «ЮМК», вовлечены в единый процесс внутригрупповой реализации товаров, в качестве основного (а зачастую единственного) банка для проведения внутригрупповых расчетов использовался ООО «Банк ЮМК», задействованный в схеме «кругового» движения денежных средств по расчетным счетам и наращивания денежных оборотов, используют в своей деятельности в целях минимизации налоговых обязательств. Организации, входящие в Группу компаний «ЮМК», в том числе общество, в ходе проводимых в отношении них выездных налоговых проверках придерживаются единой тактики недобросовестного поведения, а именно: непредставление или неполное представление документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, по требованиям налогового органа, необходимых для установления фактических обстоятельств.
➡️При этом, Инспекцией установлено, что перераспределение в различное время долей в уставных капиталах организаций Группы компаний «ЮМК» между Макаревичем О.А., Макаревич Н.В., Макаревич Л.О., переоформление членами семьи Макаревич долей в уставных капиталах данных организаций на подконтрольных физических и юридических лиц является лишь попыткой скрыть неизменных физических лиц, контролирующих Группу компаний «ЮМК», являющихся реальными собственниками бизнеса и принимающих управленческие решения.
➡️Проверкой установлено, что в результате совершения серии внутригрупповых взаимосвязанных сделок созданы искусственные условия по минимизации налоговых обязательств, повлекшие причинение ущерба в особо крупном размере бюджетной системе Российской Федерации. По результатам проверки установлено нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, выразившееся в умышленном уменьшении налоговой базы и суммы подлежащих к уплате страховых взносов и НДФЛ в результате искажения сведений о фактически отработанном сотрудниками времени, о суммах начисленного и выплаченного дохода за исполнение трудовых обязанностей (заработной платы), при фактической выплате своим сотрудникам дохода в виде «серой» заработной платы
➡️ФНС описаны применяемые Группой компаний «ЮМК» схемы, в том числе: по распределению прибыли в пользу иных участников данной группы; налогов между участниками группы в целях неправомерной минимизации налоговых обязательств, в виде выплаты работникам заработной платы в «конвертах». Указанные факты подтверждены в том числе показаниями бывших работников организаций, входящих в Группу компаний «ЮМК»: Завьяловой О.А., Балыбердиной Я.В., Засимских М.С. и Пикулик Л.В., которые оспариваются заявителем со ссылкой на их личную заинтересованность и неприязненные отношения, предвзятость по отношению к Макаревич О.А.
➡️Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что показаниями бывших работников организаций, входящих в Группу компаний «ЮМК»: Завьяловой О.А., Балыбердиной Я.В., Засимских М.С. и Пикулик Л.В., которые оспариваются заявителем со ссылкой на их личную заинтересованность и неприязненные отношения, предвзятость по отношению к Макаревич О.А. Так, в отношении показаний Завьяловой О.А. общество указывает, что Инспекцией не учтен факт наличия судебных споров, по которым Завьялова О.А. была признана должником перед юридическими лицами, бенефициарным владельцем которых является Макаревич О.А.; в отношении Балыбердиной Я.В. имеется вступивший в силу приговор по совершенным хищениям в фирмах, в которых конечным бенефициаром также является Макаревич О.А.; в отношении Засимских М.С. возбуждено уголовное дело по факту хищения принадлежащих ИП Макаревич О.А. денежных средств; Строев С.А. сожительствует с Засимских М.С.; в отношении Пикулик Л.В. возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Динские колбасы».
➡️В части использования в доказательной базе сведений, содержащихся на жестком диске, изъятом у Завьяловой О.А., (происхождение которых вызывает у Налогоплательщика сомнения) суд исходит из того, что спорные сведения получены налоговым органом 30.07.2021 от следователя по особо важным делам Следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар капитана юстиции Казарян А.А. письмом от 16.06.2021 о направлении светокопий следственных действий с участием Завьяловой О.А. по уголовному делу № 119020300050000163, содержащих, в том числе, протокол осмотра предметов от 29.05.2021 (осмотра жесткого диска, изъятого 28.05.2021 в ходе выемки у Завьяловой О.А.), произведенного в соответствии со ст. 164, частью 1 ст. 176, частями 2-4 и 6 ст. 177 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следователем Казарян А.А. в присутствии понятых. При этом у налогового органа отсутствуют основания и полномочия оспаривания доказательств, полученных правоохранительными органами в рамках оперативно-розыскной деятельности.
➡️Согласно показаниям Строева С.А. получены сведения о наличии схем в Группе компаний «ЮМК» «для прогона денег» по счетам с целью мошеннического возврата НДС и ухода от различного рода налогов. Также данный свидетель показал, что Группа компаний «ЮМК» (Холдинг «ЮМК») подконтрольна Макаревич О.А.; всеми финансовыми потоками Группы компаний «ЮМК» занимался Воронов М.П. – доверенное лицо Макаревич О.А. Также данный свидетель указал на Завьялову О.А., которая с его слов была негласным руководителем бухгалтерии. Аудиторская фирма ООО «М-Класс» была предназначена для внутреннего использования всего Холдинга. Свидетель сообщил о наличии департаментов в Холдинге, и указал, что всеми финансовыми операциями занимается департамент финансовой деятельности, возглавляемый Вороновым М.П. Департамент, осуществляет свою деятельность во взаимодействии с бухгалтерией Холдинга. Согласно показаниям свидетеля Засимских М.С. всеми финансовыми операциями занимается департамент финансовой деятельности; порядок займов между организациями холдинга, был таков: аудиторский отдел через договоры займа делали перевод в какую-то фирму. Финансовый отдел готовил договоры займа, и они же договоры подписывали.
➡️Согласно показаниям Балыбердиной Я.В., бывшего бухгалтера Группы компаний «ЮМК», изложенным в протоколе допроса от 16.02.2021 № 11-18/38/1, заработная плата в Группе компаний «ЮМК» была средней по отрасли, иногда даже выше. В отношении всех категорий должностей трудовыми договорами официальный оклад устанавливался в размере МРОТ, тарифная ставка составляла 0,5. Фактическая сумма выплаты превышала официально установленную в договоре. Источником выплаты заработной платы были наличные денежные средства, которые аккумулировались в кассе за счет торговой выручки (магазины, привозная наличность торговыми представителями). Ведомость была идентична обычной зарплатной ведомости, только она не имела никаких обозначений. Список состоял из сотрудников по направлениям деятельности. Не было никакой принадлежности к юридическому лицу. 15 Помимо Балыбердиной Я.В., еще двое бывших работников так называемого «Департамента финансов» (Строев С.А. (протоколы допроса от 10.08.2020 № 11-18/20, от 16.02.2021 № б/н), Засимских М.С. (протокол допроса от 14.08.2020 № 11-18/34) дали схожие показания о процессе выдачи «серой» заработной платы и ее источнике.
➡️Допрошенная Кудинова С.И. (протокол от 29.03.2020 № б/н) пояснила, что с февраля по июнь 2017 года числилась в ООО «Провизия», а фактически работала в департаменте по ведению и контролю первичной документации Группы компаний «ЮМК». Фактически была трудоустроена на полный рабочий день, а по документам – на пол ставки в ООО «Провизия». Узнала о том, что была трудоустроена на должность заместителя директора ООО «Провизия» только, когда выдали трудовую книжку при увольнении. Свидетель указала, что трудовой договор и приказы о приеме на работу в ООО «Провизия» свидетель не подписывала. Система оплаты труда повременная. По документам заработная плата была 0,5 ставки от 10 000 рублей. Фактически зарплата была 50 000 рублей, минус 13% и минус сумма оклада. Премий не было. Зарплату получала через кассу наличными. За полученную зарплату расписывалась в двух бумажных ведомостях
➡️Свидетельские показания, так же, как и другие факты, изложенные в оспариваемом решении, подтверждают не только принадлежность, указанных в решении юридических лиц к Группе компаний «ЮМК», но и тот факт, что данные лица в соответствии со статьей 105.1 НК РФ являются взаимозависимыми в целях налогообложения.
➡️Принадлежность ООО «Стройметаллснаб» к Группе компаний «ЮМК», подтверждает «Схема владения ГК Кормилица», представленная ПАО «Росбанк» ИНН 7730060164 по взаимоотношениям с ООО «Кубаньторгодежда», связующим звеном всех организаций (в том числе через подконтрольных физических лиц) являются физические лица с фамилиями Макаревич, и другие аффилированные лица такие как: ООО «Динские Колбасы Запад», ООО «Динские Колбасы2», ООО «Динские Колбасы Центр», ООО «Кубаньтекстиль», ООО «Кубаньторгметалл», ООО «Снабпрофиль», ООО «Кормилица-Крым», ООО «Кормилица», ООО «Кубаньторгодежда-2», АНОО ДПО МУК «Кубанский», ООО «Актив».
➡️Уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на рассчитанный в ходе проверки фонд оплаты труда «серой» части заработной платы не представляется возможным ввиду отсутствия понесенных расходов, поскольку источником выплаты «серой» заработной платы являлась не выручка от реализации Общества, а «черная» касса Группы компаний «ЮМК», то есть денежные средства, изначально сокрытые от налогообложения. При этом, «серая» заработная плата сотрудникам общества выплачивалась именно от лица общества, а не от лица иных организаций, в связи с чем обязанность по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет и исчислению и перечислению страховых взносов возложено именно на общество, как на фактического работодателя. По итогам проверки отсутствуют доначисления по налогу на прибыль организаций. Более того, установлен факт исчисления налога на прибыль организаций в завышенных размерах на 158 221 рубль.
➡️В ходе проверки инспекцией установлено, что максимальный размер официальной заработной платы, начисленной абсолютному большинству работников Группы компаний «ЮМК», в том числе и ООО «Стройметаллснаб», отработавших полный рабочий месяц, в 2016-2017 годах не превышал 5 400 рублей, в 2018 году – 5 700 рублей. При этом организации Группы компаний «ЮМК», ссылаются на то, что размер выплачиваемой заработной платы соответствует (не ниже) установленного минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), при заключении трудовых договоров соблюдаются требования трудового законодательства и т.д. Проверкой установлено, что Группой компаний «ЮМК» применяется схема выплаты заработной платы «в конвертах». Размер реально выплаченного работникам дохода значительно превышает размер, указанный в трудовых договорах. С данных сумм заработной платы, выплаченных сотрудникам по «серой» схеме, не производится исчисление работодателями страховых взносов, также не исчисляется, не удерживается и не перечисляется в бюджет НДФЛ.
➡️Допрошенная Кудинова С.И. (протокол от 29.03.2020 № б/н) пояснила, что с февраля по июнь 2017 года числилась в ООО «Провизия», а фактически работала в департаменте по ведению и контролю первичной документации Группы компаний «ЮМК». Фактически была трудоустроена на полный рабочий день, а по документам – на пол ставки в ООО «Провизия». Узнала о том, что была трудоустроена на должность заместителя директора ООО «Провизия» только, когда выдали трудовую книжку при увольнении. Свидетель указала, что трудовой договор и приказы о приеме на работу в ООО «Провизия» свидетель не подписывала. Система оплаты труда повременная. По документам заработная плата была 0,5 ставки от 10 000 рублей. Фактически зарплата была 50 000 рублей, минус 13% и минус сумма оклада. Премий не было. Зарплату получала через кассу наличными. За полученную зарплату расписывалась в двух бумажных ведомостях. Всего в ходе выездных налоговых проверок организаций, входящих в Группу компаний «ЮМК» в рамках ст. 90 НК РФ проведено 393 допроса свидетелей (как бывших, так и действующих сотрудников Группы компаний). Из 393 допрошенных свидетелей 149 человек подтвердили выплату заработной платы «в конвертах»
➡️Инспекцией установлено, что обществом в отношении 43 работников составлено по два экземпляра трудовых договоров с одними и теми же номерами, и датами, но с разными условиями, в том числе касающихся установления режима рабочего времени и суммы оклада (стр. 166-169 оспариваемого решения).
➡️В результате анализа сведений по форме 2-НДФЛ установлено, что отдельные работники Общества у предыдущих работодателей получали заработную плату, выше заработной платы Заявителя, отражённой в справках по форме 2-НДФЛ (стр. 135-160 оспариваемого решения).
➡️Проверкой установлено, что отдельными работниками Общества в период выполнения ими трудовых обязанностей приобретено имущество стоимостью, значительно превышающей размер заработной платы, отражённой в справках по форме 2-НДФЛ (стр. 135-165 оспариваемого решения). Кроме того, установлено, что часть работников привлекало кредитные средства на основании договоров потребительского кредитования, заключенных с кредитными учреждениями (АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ» и иными). Согласно представленным кредитными учреждениями документам по требованиям налогового органа, направленным в рамках ст. 93.1 НК РФ, работодателем формировались 17 справки о сумме ежемесячного дохода сотрудника в сумме, превышающей ежемесячный «официальный» доход по форме № 2-НДФЛ
➡️В отношении фактов приобретения работниками движимого и недвижимого имущества налогоплательщик указывает, что Инспекцией не исследован вопрос происхождения денежных средств у физических лиц - работников предприятия. Вместе с тем, обозначенные доказательства квалифицированы Инспекцией как косвенные и оценены в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими применение обществом схемы выплаты «серой» заработной платы.
➡️Согласно информации, представленной Государственной инспекцией труда в Краснодарскому крае, в последнюю поступали жалобы, содержащие сведения о конкретных суммах зарплат «в конвертах» и о ведении «черной» бухгалтерии предприятиями, входящими в Группу компаний «ЮМК». В отношении ряда сотрудников Общества в проверяемом периоде были взысканы средства из заработной платы в счет погашения долга по алиментам и задолженности по кредитным платежам. При этом данные лица больше нигде не трудоустроены (согласно справкам 2-НДФЛ), соответственно их ежемесячный доход согласно заявленным Обществом сведениям в документах по начислению и выплате заработной платы составлял от 25% до 40% от МРОТ, что очевидно свидетельствует о сокрытии реально выплачиваемой заработной платы.
➡️Таким образом, в ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что:
- условия трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним лишь формально соответствуют требованиям трудового законодательства;
- условия исполнения трудовых обязанностей сотрудниками ООО «Стройметаллснаб» фактически отличались от условий, установленных трудовыми договорами;
- первичные документы бухгалтерского учета, кадровая документация содержат недостоверные сведения о размере выплаченного дохода в пользу сотрудников ООО «Стройметаллснаб»;
- превышение реального размера заработной платы над ее размером, указываемым ООО «Стройметаллснаб» в трудовых договорах и первичных документах, служащих основанием для исчисления страховых взносов и НДФЛ, подтверждается показаниями свидетелей, являющихся в проверяемом периоде сотрудниками проверяемого лица;
- факты выплаты сотрудникам «серой» заработной платы косвенно подтверждаются фактами приобретения физическими лицами недвижимого имущества и транспортных средств за счет неустановленных источников финансирования;
- размещенная в сети Интернет информация о вакансиях Группы компаний «ЮМК» с указанием предлагаемой заработной платы и полной занятости; сведения, содержащиеся в отзывах бывших сотрудников Группы компаний «ЮМК»; информация, содержащаяся в жалобах сотрудников Группы компаний «ЮМК», о нарушении требований трудового законодательства и выплате заработной платы «в конвертах», иные установленные проверкой и описанные выше факты опровергают сведения, заявленные участниками Группы компаний «ЮМК», в том числе ООО «Стройметаллснаб», в табелях учета рабочего времени, первичных документах по начислению и выплате заработной платы;
- материалами с жесткого диска Завьяловой О.А. (представленными письмом следователя по особо важным делам Следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар) также подтвержден факт несоответствия реально выплачиваемого физическим лицам дохода заявленному в сдаваемых справках по форме 2-НДФЛ.
➡️В результате побуждения Общества к представлению расчета реальных налоговых обязательств по НДФЛ (в качестве налогового агента) и по страховым взносам, а равно к добровольной корректировке данных налогового учета в части формирования налогооблагаемой базы по НДФЛ и страховым взносам за 2016-2018 годы, со стороны налогоплательщика соответствующих юридически значимых действий не последовало. Сведений об иных аналогичных налогоплательщиках Обществом также в налоговый орган не представлено.
➡️Документы и информация, представленная ООО «Стройметаллснаб» в ходе выездной налоговой проверки, не позволили достоверно установить объем налоговых обязательств проверяемого лица. В связи с изложенным, в ходе проверки налоговые обязательства Общества по НДФЛ и страховым взносам определены в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ расчетным путем на основании информации об иных аналогичных налогоплательщиках. Налоговым органом установлены налогоплательщики сопоставимые с деятельностью ООО «Стройметаллснаб» за 2016-2018 гг
Решение суда
➡️В удовлетворении заявленных требований отказать.
