История дела:
🔎Общество с ограниченной ответственностью «Белоснежка» (далее – заявитель, общество «Белоснежка», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.03.2023 № 917 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решений УФНС России по Пермскому краю от 09.06.2023 № 18-18/142 и от 18.12.2023 № 28
Инспекцией в отношении общества «Белоснежка» на основании решения от 30.12.2021 № 11 проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.
📌По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 24.03.2023 № 917 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ (за умышленную неуплату НДС и НДФЛ), по пункту 1 статьи 119 НК РФ (за непредставление в установленный срок налоговых деклараций), по статье 123 НК РФ (за неудержание и неперечисление сумм НДФЛ в бюджет в установленный срок) в виде налоговых санкций в сумме 3 659 197 руб., Обществу также доначислены НДС в сумме 89 330 821 руб., налог на прибыль организаций в сумме 7 692 975 руб., НДФЛ в сумме 10 183 560 руб., страховые взносы в сумме 61 668 749,29 руб.; кроме того, налогоплательщику предложено удержать неудержанный НДФЛ за 2018-2019 гг. в общей сумме 16 800 976 руб. и перечислить его в бюджет.
📌Основанием для доначисления налогов, пеней и налоговых санкций послужили выводы налогового органа о нарушении заявителем подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, пунктов 6, 7 статьи 226, статей 421, 425 НК РФ, заключение обществом «Белоснежка» формальных договоров на оказание услуг по уборке с подконтрольными и взаимозависимыми индивидуальными предпринимателями, через которых производилось перечисление денежных средств физическим лицам (реальным исполнителям услуг), официально нетрудоустроенным у налогоплательщика или у подконтрольных (взаимозависимых) организаций и индивидуальных предпринимателей; неправомерное применение специального налогового режима в виде единого налога, взимаемого в связи с применением УСН (15 %) в связи с несоблюдением установленных законодательством критериев для применения такого режима налогообложения ввиду ведения единой деятельности от имени нескольких формально самостоятельных субъектов (общество «Белоснежка» (ИНН 6670456230), общество «Аксель», предприниматель Санникова А.Ю., предприниматель Фридман О.С., предприниматель Прошкин А.С.), координируемой одними и теми же лицами, с задействованием общих материально-технических и трудовых ресурсов.
📌Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие оснований для доначисления налогов, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.
Доказательства сторон:
➡️В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией также выявлено нарушение заявителем подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 и пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, выразившееся в том, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 общество «Белоснежка» неправомерно применяло специальный налоговый режим в виде единого налога, взимаемого в связи с применением УСН (15 %) в связи с несоблюдением установленных критериев. Как указывает налоговый орган, данное нарушение обусловлено ведением единой деятельности от имени нескольких формально самостоятельных субъектов: общества «Белоснежка» (ИНН 6670456230), общества «Аксель», Санниковой А.Ю., Фридман О.С., Прошкина А.С., координируемой одними и теми же лицами, с задействованием общих материально-технических и трудовых ресурсов. При этом, по мнению Инспекции, участники схемы не осуществляли деятельность в своем интересе и на свой риск, а принимали на себя статус участников операций с оформлением документов от своего имени в интересах проверяемого Налогоплательщика.
➡️В рамках проверки налоговым органом установлено, что общество «Белоснежка» в сети Интернет имеет сайт «белоснежка159.рф», на котором размещена информация об оказании заявителем с 2012 года клининговых услуг, а именно: влажной уборки с пылесосом, комплекса по профессиональной уборке офиса, торгового центра или детского сада. Согласно сведениям, размещенным на названном сайте, услуги оказываются в г. Перми и Пермском крае, г. Санкт-Петербурге, г. Екатеринбурге и других городах страны через крупнейшие филиалы общества «Белоснежка». По данным сайта, заявитель позиционирует себя как клининговая компания «Белоснежка», которая по мере развития и расширения обслуживаемых территорий открывает филиалы в различных городах России и имеет большой штат квалифицированных специалистов (более 1 000 человек). На ежедневном клининговом обслуживании у компании находятся более 600 магазинов, а это более 250 000 кв.м., на обслуживании аутсорсинга более 500 магазинов и более 20 гипермаркетов (скриншоты с официального сайта группы
➡️Материалами дела подтверждено, что в 2015 году общество «Белоснежка» заключает договоры с крупными ритейлерами. Одновременно, в данный период времени регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя Шилов И.С. (дата регистрации 05.02.2015), к которому из общества «Белоснежка» перешли 4 работника. С расчетных счетов Шилова И.С. денежные средства снимались наличными и (или) перечислялись физическим лицам с назначением платежей «по договору». Из протокола допроса Шилова И.С. от 19.05.2021 следует, что он самостоятельно деятельностью не занимался, все организационные вопросы разрешались сотрудниками общества «Белоснежка».
➡️По результатам ВНП установлены следующие факты, свидетельствующие об искусственном разделении единого производственного процесса, правомерно учтенные судом первой инстанции в качестве обстоятельств, подтверждающих позицию налогового органа:
- через расчетные счета ИП производилось перечисление денежных средств иных участников группы компаний Белоснежка физическим лицам (исполнителям) в отсутствие должного оформления данных лиц и, соответственно, в отсутствие исчисления с данных выплат страховых взносов и НДФЛ. Перечисление денежных средств участниками схемы (обществом «Белоснежка» (ИНН 6670432920), обществом «Аксель», Санниковой А.Ю., Прошкиным А.С., Фридман О.С.), от имени которых действовал заявитель, физическим лицам (непосредственным исполнителям услуг на объектах заказчиков) осуществлялось через тех же предпринимателей, что и заявителем;
- взаимозависимость, подконтрольность организаций и предпринимателей, входящих в группу компаний «Белоснежка» установлена налоговым органом, в том числе, исходя из того, что названные индивидуальные предприниматели являются родственниками или знакомыми;
- бывший руководитель (учредитель) общества «Аксель» в ходе допроса подтвердила свою «номинальность», предприниматели в ходе допросов также пояснили, что фактически деятельностью не занимались, зарегистрировались по просьбе представителей истца, расчетными счетами самостоятельно не распоряжались;
- из показаний свидетелей (бухгалтер общества «Белоснежка»), (менеджер по персоналу общества «Белоснежка») и работников (исполнителей на объектах) также следует, что некоторые ИП фактически выполняли функции менеджеров заявителя;
- из показаний свидетелей и документов (информации), полученной от контрагентов заявителя инспекцией установлено, что Санникова А.Ю. выступала в роли коммерческого директора налогоплательщика, общества «Белоснежка» (ИНН 6670456230) и общества «Аксель», занималась организацией заключения договоров с заказчиками, а также являлась контактным лицом при заключении договоров аренды от имени общества «Аксель» и общества «Белоснежка», при этом не являлась сотрудником указанных организаций;
- ведение бухгалтерского учета для всей группы компаний «Белоснежка» осуществляла бухгалтер общества «Белоснежка» Ожегова Э.Р., при этом, договоры на ведение учета с иными организациями и индивидуальными предпринимателями не заключались.
-из информации, полученной от кредитных учреждений, показаний свидетелей, информации, полученной в ходе выемки, налоговым органом установлено, что Ожегова Э.Р. и Санникова А.Ю. осуществляли управление финансовыми потоками названных организаций и индивидуальных предпринимателей;
- отправка бухгалтерской (налоговой) отчетности участников схемы и распоряжение банковскими счетами производилось с использованием одних и тех же точек доступа (IP-адресов), что подтверждается документами, поступившими от кредитных учреждений и операторов ЭДО;
- в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю в рамках оперативно-розыскной деятельности мероприятий в офисе общества «Белоснежка», изъяты документы (в том числе электронные) и информация, касающиеся деятельности индивидуальных предпринимателей, общества «Аксель», общества «Белоснежка» (ИНН 6670456230), свидетельствующие о наличии единого центра управления деятельностью (приказы о приеме на работу; графики отпусков (во всех графиках от разных предпринимателей в графе подпись указано «руководитель кадровой службы, менеджер по персоналу Шерстнева А.В.); штатные расписания, шаблоны договоров и др.)
-свидетели – физические лица, которые фактически оказывали клининговые услуги на объектах , в ходе проведенных в налоговом органе допросов 28 1242_3214629 дали показания о том, что работали в обществе «Белоснежка», индивидуальные предприниматели, от которых поступают выплаты, им не знакомы.
➡️Налоговым органом выявлено, что в руководящий состав части организаций и индивидуальных предпринимателей, входящих в группы компаний «Белоснежка» входят близкие родственники.
➡️В связи непредставлением обществом «Тандер» истребованных документов (информации) о необходимой численности исполнителей, а также поскольку налогоплательщиком информация о фактической численности сотрудников, обслуживающих объекты заказчиков, не раскрыта, налоговым органом произведен расчет необходимой численности исполнителей клининговых услуг по договору оказания услуг от 01.11.2017 № ПРМФ /73675/17, заключенному с обществом «Тандер», на основании имеющейся информации по нормативам времени на уборку служебных и культурнобытовых помещений, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 29.12.1990 № 469, типовых нормативов численности работников по обслуживанию и эксплуатации зданий и сооружений, утвержденных ФГУП «Научно-исследовательский институт труда и социального страхования» Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 № 001. Расчет произведен по параметрам каждого объекта, указанным в договоре от 01.11.2017 № ПРМФ /73675/17. В результате расчета необходимого количества исполнителей для обеспечения качественного оказания услуг по уборке на объектах общества «Тандер» в г. Перми и Пермском крае в январе, феврале, марте 2018 года налоговым органом установлено, что минимальная средняя численность уборщиц должна составлять от 142 до 264 человек, в зависимости от коэффициента заставленности. Помимо услуг уборки внутренних помещений магазинов (уборщиц) договором предусмотрена уборка территорий (дворники). Согласно расчету инспекции на 121 объект требовалось 149 чел.Таким образом, Инспекцией установлено, что численность работников общества «Белоснежка», оказывающих клининговые услуги, превышает предел, установленный подп.15 п. 3 ст. 346.12 НК РФ (100 человек), для применения упрощенной системы налогообложения с 1-го квартала 2018 года. Судом также принято во внимание, что в коммерческом письме Заявителя, направленном в адрес АО «Тандер» указаны сведения о количестве работников ООО «Белоснежка» - более 2 500 сотрудников; на сайте «белоснежка159.рф» в сети Интернет опубликована информация о наличии у ООО «Белоснежка» более 1 000 квалифицированных специалистов.
➡️Доводы общества «Аксель», о не отнесении налоговым органом к расходам, связанным с деятельностью общества «Аксель». Третьим лицом проведен анализ операций по счетам общества «Аксель» и сделан вывод о том, что налоговым органом не учтены следующие расходы при расчете налоговых обязательств общества «Белоснежка»: за юридические услуги. В отношении этой суммы Инспекцией установлено, что она списана со счета двумя операциями в адрес физлица, в назначении платежей указано «Оплата самозанятому за юридические услуги . По данным автоматизированной системы АИС «Налог-3» информация о регистрации данного физлица самозанятым отсутствует.
➡️В своей жалобе общество «Белоснежка» выражает несогласие с решением суда, считает, что суд первой инстанции проигнорировал наличие существенных процессуальных нарушений, поскольку налоговым органом в нарушение п. 6.2. ст. 101 НК РФ рассмотрены материалы выездной проверки в отсутствие представителя налогоплательщика, несоблюдение минимального срока для предоставления возражений на вновь произведенный перерасчет страховых взносов и НДФЛ не позволил налогоплательщику его изучить, проверить и представить свои возражения.
➡️ООО «Белоснежка»указывает также, что создание части компаний и осуществление деятельности было связано не с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде некого «дробления бизнеса», а с целью ведения бизнеса по территориальному признаку, по заказчикам
🔎Общество с ограниченной ответственностью «Белоснежка» (далее – заявитель, общество «Белоснежка», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.03.2023 № 917 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решений УФНС России по Пермскому краю от 09.06.2023 № 18-18/142 и от 18.12.2023 № 28
Инспекцией в отношении общества «Белоснежка» на основании решения от 30.12.2021 № 11 проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.
📌По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 24.03.2023 № 917 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ (за умышленную неуплату НДС и НДФЛ), по пункту 1 статьи 119 НК РФ (за непредставление в установленный срок налоговых деклараций), по статье 123 НК РФ (за неудержание и неперечисление сумм НДФЛ в бюджет в установленный срок) в виде налоговых санкций в сумме 3 659 197 руб., Обществу также доначислены НДС в сумме 89 330 821 руб., налог на прибыль организаций в сумме 7 692 975 руб., НДФЛ в сумме 10 183 560 руб., страховые взносы в сумме 61 668 749,29 руб.; кроме того, налогоплательщику предложено удержать неудержанный НДФЛ за 2018-2019 гг. в общей сумме 16 800 976 руб. и перечислить его в бюджет.
📌Основанием для доначисления налогов, пеней и налоговых санкций послужили выводы налогового органа о нарушении заявителем подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, пунктов 6, 7 статьи 226, статей 421, 425 НК РФ, заключение обществом «Белоснежка» формальных договоров на оказание услуг по уборке с подконтрольными и взаимозависимыми индивидуальными предпринимателями, через которых производилось перечисление денежных средств физическим лицам (реальным исполнителям услуг), официально нетрудоустроенным у налогоплательщика или у подконтрольных (взаимозависимых) организаций и индивидуальных предпринимателей; неправомерное применение специального налогового режима в виде единого налога, взимаемого в связи с применением УСН (15 %) в связи с несоблюдением установленных законодательством критериев для применения такого режима налогообложения ввиду ведения единой деятельности от имени нескольких формально самостоятельных субъектов (общество «Белоснежка» (ИНН 6670456230), общество «Аксель», предприниматель Санникова А.Ю., предприниматель Фридман О.С., предприниматель Прошкин А.С.), координируемой одними и теми же лицами, с задействованием общих материально-технических и трудовых ресурсов.
📌Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие оснований для доначисления налогов, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.
Доказательства сторон:
➡️В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией также выявлено нарушение заявителем подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 и пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, выразившееся в том, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 общество «Белоснежка» неправомерно применяло специальный налоговый режим в виде единого налога, взимаемого в связи с применением УСН (15 %) в связи с несоблюдением установленных критериев. Как указывает налоговый орган, данное нарушение обусловлено ведением единой деятельности от имени нескольких формально самостоятельных субъектов: общества «Белоснежка» (ИНН 6670456230), общества «Аксель», Санниковой А.Ю., Фридман О.С., Прошкина А.С., координируемой одними и теми же лицами, с задействованием общих материально-технических и трудовых ресурсов. При этом, по мнению Инспекции, участники схемы не осуществляли деятельность в своем интересе и на свой риск, а принимали на себя статус участников операций с оформлением документов от своего имени в интересах проверяемого Налогоплательщика.
➡️В рамках проверки налоговым органом установлено, что общество «Белоснежка» в сети Интернет имеет сайт «белоснежка159.рф», на котором размещена информация об оказании заявителем с 2012 года клининговых услуг, а именно: влажной уборки с пылесосом, комплекса по профессиональной уборке офиса, торгового центра или детского сада. Согласно сведениям, размещенным на названном сайте, услуги оказываются в г. Перми и Пермском крае, г. Санкт-Петербурге, г. Екатеринбурге и других городах страны через крупнейшие филиалы общества «Белоснежка». По данным сайта, заявитель позиционирует себя как клининговая компания «Белоснежка», которая по мере развития и расширения обслуживаемых территорий открывает филиалы в различных городах России и имеет большой штат квалифицированных специалистов (более 1 000 человек). На ежедневном клининговом обслуживании у компании находятся более 600 магазинов, а это более 250 000 кв.м., на обслуживании аутсорсинга более 500 магазинов и более 20 гипермаркетов (скриншоты с официального сайта группы
➡️Материалами дела подтверждено, что в 2015 году общество «Белоснежка» заключает договоры с крупными ритейлерами. Одновременно, в данный период времени регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя Шилов И.С. (дата регистрации 05.02.2015), к которому из общества «Белоснежка» перешли 4 работника. С расчетных счетов Шилова И.С. денежные средства снимались наличными и (или) перечислялись физическим лицам с назначением платежей «по договору». Из протокола допроса Шилова И.С. от 19.05.2021 следует, что он самостоятельно деятельностью не занимался, все организационные вопросы разрешались сотрудниками общества «Белоснежка».
➡️По результатам ВНП установлены следующие факты, свидетельствующие об искусственном разделении единого производственного процесса, правомерно учтенные судом первой инстанции в качестве обстоятельств, подтверждающих позицию налогового органа:
- через расчетные счета ИП производилось перечисление денежных средств иных участников группы компаний Белоснежка физическим лицам (исполнителям) в отсутствие должного оформления данных лиц и, соответственно, в отсутствие исчисления с данных выплат страховых взносов и НДФЛ. Перечисление денежных средств участниками схемы (обществом «Белоснежка» (ИНН 6670432920), обществом «Аксель», Санниковой А.Ю., Прошкиным А.С., Фридман О.С.), от имени которых действовал заявитель, физическим лицам (непосредственным исполнителям услуг на объектах заказчиков) осуществлялось через тех же предпринимателей, что и заявителем;
- взаимозависимость, подконтрольность организаций и предпринимателей, входящих в группу компаний «Белоснежка» установлена налоговым органом, в том числе, исходя из того, что названные индивидуальные предприниматели являются родственниками или знакомыми;
- бывший руководитель (учредитель) общества «Аксель» в ходе допроса подтвердила свою «номинальность», предприниматели в ходе допросов также пояснили, что фактически деятельностью не занимались, зарегистрировались по просьбе представителей истца, расчетными счетами самостоятельно не распоряжались;
- из показаний свидетелей (бухгалтер общества «Белоснежка»), (менеджер по персоналу общества «Белоснежка») и работников (исполнителей на объектах) также следует, что некоторые ИП фактически выполняли функции менеджеров заявителя;
- из показаний свидетелей и документов (информации), полученной от контрагентов заявителя инспекцией установлено, что Санникова А.Ю. выступала в роли коммерческого директора налогоплательщика, общества «Белоснежка» (ИНН 6670456230) и общества «Аксель», занималась организацией заключения договоров с заказчиками, а также являлась контактным лицом при заключении договоров аренды от имени общества «Аксель» и общества «Белоснежка», при этом не являлась сотрудником указанных организаций;
- ведение бухгалтерского учета для всей группы компаний «Белоснежка» осуществляла бухгалтер общества «Белоснежка» Ожегова Э.Р., при этом, договоры на ведение учета с иными организациями и индивидуальными предпринимателями не заключались.
-из информации, полученной от кредитных учреждений, показаний свидетелей, информации, полученной в ходе выемки, налоговым органом установлено, что Ожегова Э.Р. и Санникова А.Ю. осуществляли управление финансовыми потоками названных организаций и индивидуальных предпринимателей;
- отправка бухгалтерской (налоговой) отчетности участников схемы и распоряжение банковскими счетами производилось с использованием одних и тех же точек доступа (IP-адресов), что подтверждается документами, поступившими от кредитных учреждений и операторов ЭДО;
- в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю в рамках оперативно-розыскной деятельности мероприятий в офисе общества «Белоснежка», изъяты документы (в том числе электронные) и информация, касающиеся деятельности индивидуальных предпринимателей, общества «Аксель», общества «Белоснежка» (ИНН 6670456230), свидетельствующие о наличии единого центра управления деятельностью (приказы о приеме на работу; графики отпусков (во всех графиках от разных предпринимателей в графе подпись указано «руководитель кадровой службы, менеджер по персоналу Шерстнева А.В.); штатные расписания, шаблоны договоров и др.)
-свидетели – физические лица, которые фактически оказывали клининговые услуги на объектах , в ходе проведенных в налоговом органе допросов 28 1242_3214629 дали показания о том, что работали в обществе «Белоснежка», индивидуальные предприниматели, от которых поступают выплаты, им не знакомы.
➡️Налоговым органом выявлено, что в руководящий состав части организаций и индивидуальных предпринимателей, входящих в группы компаний «Белоснежка» входят близкие родственники.
➡️В связи непредставлением обществом «Тандер» истребованных документов (информации) о необходимой численности исполнителей, а также поскольку налогоплательщиком информация о фактической численности сотрудников, обслуживающих объекты заказчиков, не раскрыта, налоговым органом произведен расчет необходимой численности исполнителей клининговых услуг по договору оказания услуг от 01.11.2017 № ПРМФ /73675/17, заключенному с обществом «Тандер», на основании имеющейся информации по нормативам времени на уборку служебных и культурнобытовых помещений, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 29.12.1990 № 469, типовых нормативов численности работников по обслуживанию и эксплуатации зданий и сооружений, утвержденных ФГУП «Научно-исследовательский институт труда и социального страхования» Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 № 001. Расчет произведен по параметрам каждого объекта, указанным в договоре от 01.11.2017 № ПРМФ /73675/17. В результате расчета необходимого количества исполнителей для обеспечения качественного оказания услуг по уборке на объектах общества «Тандер» в г. Перми и Пермском крае в январе, феврале, марте 2018 года налоговым органом установлено, что минимальная средняя численность уборщиц должна составлять от 142 до 264 человек, в зависимости от коэффициента заставленности. Помимо услуг уборки внутренних помещений магазинов (уборщиц) договором предусмотрена уборка территорий (дворники). Согласно расчету инспекции на 121 объект требовалось 149 чел.Таким образом, Инспекцией установлено, что численность работников общества «Белоснежка», оказывающих клининговые услуги, превышает предел, установленный подп.15 п. 3 ст. 346.12 НК РФ (100 человек), для применения упрощенной системы налогообложения с 1-го квартала 2018 года. Судом также принято во внимание, что в коммерческом письме Заявителя, направленном в адрес АО «Тандер» указаны сведения о количестве работников ООО «Белоснежка» - более 2 500 сотрудников; на сайте «белоснежка159.рф» в сети Интернет опубликована информация о наличии у ООО «Белоснежка» более 1 000 квалифицированных специалистов.
➡️Доводы общества «Аксель», о не отнесении налоговым органом к расходам, связанным с деятельностью общества «Аксель». Третьим лицом проведен анализ операций по счетам общества «Аксель» и сделан вывод о том, что налоговым органом не учтены следующие расходы при расчете налоговых обязательств общества «Белоснежка»: за юридические услуги. В отношении этой суммы Инспекцией установлено, что она списана со счета двумя операциями в адрес физлица, в назначении платежей указано «Оплата самозанятому за юридические услуги . По данным автоматизированной системы АИС «Налог-3» информация о регистрации данного физлица самозанятым отсутствует.
➡️В своей жалобе общество «Белоснежка» выражает несогласие с решением суда, считает, что суд первой инстанции проигнорировал наличие существенных процессуальных нарушений, поскольку налоговым органом в нарушение п. 6.2. ст. 101 НК РФ рассмотрены материалы выездной проверки в отсутствие представителя налогоплательщика, несоблюдение минимального срока для предоставления возражений на вновь произведенный перерасчет страховых взносов и НДФЛ не позволил налогоплательщику его изучить, проверить и представить свои возражения.
➡️ООО «Белоснежка»указывает также, что создание части компаний и осуществление деятельности было связано не с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде некого «дробления бизнеса», а с целью ведения бизнеса по территориальному признаку, по заказчикам
➡️Налоговым органом расчет средней численности, установленной для возможного применения УСНО
произведен неверно, в нарушение методики, установленной пп. 15 п. 3 ст. 346.12 НК РФ и Приказа Росстата от 26.10.2015 № 498, инспекцией не установлено ни одного физического лица, у которого имелся гражданскоправовой договор и данный факт позволял указанное физическое лицо включить в среднюю численность работников
произведен неверно, в нарушение методики, установленной пп. 15 п. 3 ст. 346.12 НК РФ и Приказа Росстата от 26.10.2015 № 498, инспекцией не установлено ни одного физического лица, у которого имелся гражданскоправовой договор и данный факт позволял указанное физическое лицо включить в среднюю численность работников
➡️Суд необоснованно согласился с неверным пониманием со стороны налогового органа специфики осуществления деятельности в области клининга, сотрудники клининга, вопреки позиции инспекции, не работали целый день, а работали от 3 до 5 часов, при уборке помещений магазинов фактически убиралась только площадь, свободная от стеллажей, мест хранения товара, кассовых зон и т.д.
➡️Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание историю создания бизнеса, наличие разумной деловой необходимости в разделении бизнеса посредством разграничения функций и распределения доходов между обществом «Белоснежка» и обществом «Аксель», обстоятельства контроля обществом «Белоснежка» за деятельностью общества «Аксель» материалами дела не установлены, общество «Аксель» самостоятельно привлекало физических лиц и индивидуальных предпринимателей, является независимым юридическим лицом, вело и ведет по настоящее время самостоятельную деятельность.
Постановление суда: решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2023 года по делу № А50-17821/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Источник
И немного о клининге и новом письме ФНС:
Опубликовано Письмо ФНС России от 26.04.2024 № СД-4-2/4985@ «О направлении рекомендаций по применению показателей нормативной совокупной фискальной нагрузки участников отрасли клининга и технической эксплуатации» (далее – «Письмо»), в котором ФНС России приводит рекомендации по оценке налоговых рисков для исполнителей и заказчиков клининговых услуг и услуг технической эксплуатации.
ФНС России ориентирует территориальные налоговые органы на то, что приоритетными для проведения контрольно-аналитических мероприятий в ходе реализации проекта по обелению отрасли клининга и технической эксплуатации являются те провайдеры клининговых услуг и услуг технической эксплуатации, фактическая совокупная фискальная нагрузка которых ниже указанной в Письме нормативной совокупной фискальной нагрузки более чем на 20%.
Заказчикам услуг рекомендовано самостоятельно анализировать риски взаимодействия с провайдерами клининговых услуг и услуг технической эксплуатации путем сопоставления фактической совокупной фискальной нагрузки предполагаемых исполнителей услуг и указанной в Письме нормативной совокупной фискальной нагрузки, уменьшенной на 20%.
☝️Адвокаты московской коллегии сопровождают вашу организацию не только на стадии суда, но и в текущей деятельности, что позволяет минимизировать правовые риски и финансовые потери.
Адвокаты, которые сопровождают вашу организацию, имеют огромный практический опыт работы, являются экономистами по образованию👮🏻. Главное, что наши адвокаты могут обеспечить вам защиту ваших конституционных прав не привлекая лишних специалистов, консультантов, экспертов.
🛡Работая с нами, вы экономите время, деньги и нервы, а также ограничиваете круг лиц, которые погружены в ваши коммерческие тайны.
➡️Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание историю создания бизнеса, наличие разумной деловой необходимости в разделении бизнеса посредством разграничения функций и распределения доходов между обществом «Белоснежка» и обществом «Аксель», обстоятельства контроля обществом «Белоснежка» за деятельностью общества «Аксель» материалами дела не установлены, общество «Аксель» самостоятельно привлекало физических лиц и индивидуальных предпринимателей, является независимым юридическим лицом, вело и ведет по настоящее время самостоятельную деятельность.
Постановление суда: решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2023 года по делу № А50-17821/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Источник
И немного о клининге и новом письме ФНС:
Опубликовано Письмо ФНС России от 26.04.2024 № СД-4-2/4985@ «О направлении рекомендаций по применению показателей нормативной совокупной фискальной нагрузки участников отрасли клининга и технической эксплуатации» (далее – «Письмо»), в котором ФНС России приводит рекомендации по оценке налоговых рисков для исполнителей и заказчиков клининговых услуг и услуг технической эксплуатации.
ФНС России ориентирует территориальные налоговые органы на то, что приоритетными для проведения контрольно-аналитических мероприятий в ходе реализации проекта по обелению отрасли клининга и технической эксплуатации являются те провайдеры клининговых услуг и услуг технической эксплуатации, фактическая совокупная фискальная нагрузка которых ниже указанной в Письме нормативной совокупной фискальной нагрузки более чем на 20%.
Заказчикам услуг рекомендовано самостоятельно анализировать риски взаимодействия с провайдерами клининговых услуг и услуг технической эксплуатации путем сопоставления фактической совокупной фискальной нагрузки предполагаемых исполнителей услуг и указанной в Письме нормативной совокупной фискальной нагрузки, уменьшенной на 20%.
☝️Адвокаты московской коллегии сопровождают вашу организацию не только на стадии суда, но и в текущей деятельности, что позволяет минимизировать правовые риски и финансовые потери.
Адвокаты, которые сопровождают вашу организацию, имеют огромный практический опыт работы, являются экономистами по образованию👮🏻. Главное, что наши адвокаты могут обеспечить вам защиту ваших конституционных прав не привлекая лишних специалистов, консультантов, экспертов.
🛡Работая с нами, вы экономите время, деньги и нервы, а также ограничиваете круг лиц, которые погружены в ваши коммерческие тайны.
