Суть спора:
🔊ООО «НТфарма» обратилось в суд с иском к Атауллаханову Р.Р., Султанову Е.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором Хоршевского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года Атауллаханов Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, ч.3 ст.33 и ч.4 ст.160 УК РФ, Султанов Е.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 14 октября 2020 года. В результате преступных действий Атауллаханов Р.Р., Султанова Е.П. истцу причинен имущественный ущерб в сумме 424 310 500 руб.
🔊Приговором суда установлено, что Атауллаханов Р.Р. от лица ООО «НТфарма», не имея к этому возможностей, опыта и намерений, обязался выполнить строительство фармацевтического завода со сдачей объекта в мае 2012 года, юридическое оформление выпуска нановакцин и терапевтических биопрепаратов к августу 2012 года и начать производство к сентябрю 2012 года. Атауллаханов Р.Р. в 2010 году принял на работу в числе прочих работников в качестве генерального директора полностью подконтрольного ему Султанова Е.П., вступив с последним в предварительный сговор, направленный на растрату средств Корпорации.
💶Всего в результате преступлений, совершенных Атауллахановым Р.Р. и Султановым Е.П. со специального счета ООО «НТфарма» были похищены денежные средства на общую сумму 424 292 500 руб.
👮♂️Постановлением следователя от 12 октября 2017 года ООО «НТфарма» признано потерпевшим по уголовному делу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Атауллаханова Р.Р. и Султанова Е.П. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 424292500руб
Доказательства сторон:
✔️В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.
✔️В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» даны разъяснения, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом
✔️Реализуя умысел, направленный на растрату полученных от Корпорации и ОАО «РОСНАНО» денежных средств, Атауллаханов Р.Р. в период 2010-2012 г.г. организовал сеть управляемых им подставных хозяйственных обществ, не ведущих реальную предпринимательскую деятельность, учрежденных и формально возглавляемых подставными лицами, не являющимися в действительности учредителями и директорами этих обществ и не участвующими в их деятельности, а именно: ООО «Медэзрин», ООО Биотестлаб», ООО Биомед Инвест», ООО «Биокон», ООО «НПО «Синтез», ООО «Стройпроект».
В свою очередь Султанов Е.П., исполняя вою Атауллаханова Р.Р., зная, что эти хозяйственные общества не являются реальными исполнителями заказанных работ, не сообщил о совершаемых незаконных действиях в ГК «Роснанотех» и ОАО «РОСНАНО», совету директором ООО «НТфарма», выполнил незаконные распоряжения Атауллаханова Р.Р. и в период с 23 ноября 2010 года по 29 апреля 2013 года перечислил указанным подставным хозяйственным субъектам под видом выполнения последними НИР (НИОКР), СМР, поставки оборудования и иных товарно-материальных ценностей, растратив таким образом вверенные ему денежные средства в общей сумме 424 292 500руб
✔️Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года в отношении Атауллаханова Р.Р. и Султанова Е.П. измен, уточнено в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий Атауллаханова Р.Р., Султанова Е.П. и иных неустановленных следствием лиц, связанных с хищением денежных средств путем растраты, что сумма денежных средств путем перечисления со счета ООО «НТфарма» на счет ООО «Спецпроект», а затем на банковские счета ООО «Инвестстрой», ООО «»Сидлом», ООО «Капиталстройпрогресс», ООО «Стройматериалы», ООО «Фортуна» составила 20 802 200 рублей, а всего сумма похищенных денежных средств со специального банковского счета ООО «НТфарма», выделенных ГК «Роснанотех» и ОАО «РАСНАНО» в виде взноса в уставной капитал и предоставления займа, составила 424 292 500 рублей.
✔️Установив приведенные обстоятельства, суд взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 424292500 рублей.
✔️Довод апелляционной жалобы о том, что на балансе ООО «НТфарма» находится имущество, приобретенное за счет похищенных денежных средств, не опровергают правильность вывода суда, поскольку размер причиненного вреда установлен вступившим в законную силу приговором суда. Содержащиеся в приговоре выводы о размере причиненного вреда основаны, в том числе на заключении судебной финансово-экономической экспертизы по уголовному делу.
Апелляция определила:
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) представителя ответчика Атауллаханова Р.Р. по доверенности Пуховой М.М. – без удовлетворения.
🔊ООО «НТфарма» обратилось в суд с иском к Атауллаханову Р.Р., Султанову Е.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором Хоршевского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года Атауллаханов Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, ч.3 ст.33 и ч.4 ст.160 УК РФ, Султанов Е.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 14 октября 2020 года. В результате преступных действий Атауллаханов Р.Р., Султанова Е.П. истцу причинен имущественный ущерб в сумме 424 310 500 руб.
🔊Приговором суда установлено, что Атауллаханов Р.Р. от лица ООО «НТфарма», не имея к этому возможностей, опыта и намерений, обязался выполнить строительство фармацевтического завода со сдачей объекта в мае 2012 года, юридическое оформление выпуска нановакцин и терапевтических биопрепаратов к августу 2012 года и начать производство к сентябрю 2012 года. Атауллаханов Р.Р. в 2010 году принял на работу в числе прочих работников в качестве генерального директора полностью подконтрольного ему Султанова Е.П., вступив с последним в предварительный сговор, направленный на растрату средств Корпорации.
💶Всего в результате преступлений, совершенных Атауллахановым Р.Р. и Султановым Е.П. со специального счета ООО «НТфарма» были похищены денежные средства на общую сумму 424 292 500 руб.
👮♂️Постановлением следователя от 12 октября 2017 года ООО «НТфарма» признано потерпевшим по уголовному делу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Атауллаханова Р.Р. и Султанова Е.П. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 424292500руб
Доказательства сторон:
✔️В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.
✔️В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» даны разъяснения, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом
✔️Реализуя умысел, направленный на растрату полученных от Корпорации и ОАО «РОСНАНО» денежных средств, Атауллаханов Р.Р. в период 2010-2012 г.г. организовал сеть управляемых им подставных хозяйственных обществ, не ведущих реальную предпринимательскую деятельность, учрежденных и формально возглавляемых подставными лицами, не являющимися в действительности учредителями и директорами этих обществ и не участвующими в их деятельности, а именно: ООО «Медэзрин», ООО Биотестлаб», ООО Биомед Инвест», ООО «Биокон», ООО «НПО «Синтез», ООО «Стройпроект».
В свою очередь Султанов Е.П., исполняя вою Атауллаханова Р.Р., зная, что эти хозяйственные общества не являются реальными исполнителями заказанных работ, не сообщил о совершаемых незаконных действиях в ГК «Роснанотех» и ОАО «РОСНАНО», совету директором ООО «НТфарма», выполнил незаконные распоряжения Атауллаханова Р.Р. и в период с 23 ноября 2010 года по 29 апреля 2013 года перечислил указанным подставным хозяйственным субъектам под видом выполнения последними НИР (НИОКР), СМР, поставки оборудования и иных товарно-материальных ценностей, растратив таким образом вверенные ему денежные средства в общей сумме 424 292 500руб
✔️Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года в отношении Атауллаханова Р.Р. и Султанова Е.П. измен, уточнено в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий Атауллаханова Р.Р., Султанова Е.П. и иных неустановленных следствием лиц, связанных с хищением денежных средств путем растраты, что сумма денежных средств путем перечисления со счета ООО «НТфарма» на счет ООО «Спецпроект», а затем на банковские счета ООО «Инвестстрой», ООО «»Сидлом», ООО «Капиталстройпрогресс», ООО «Стройматериалы», ООО «Фортуна» составила 20 802 200 рублей, а всего сумма похищенных денежных средств со специального банковского счета ООО «НТфарма», выделенных ГК «Роснанотех» и ОАО «РАСНАНО» в виде взноса в уставной капитал и предоставления займа, составила 424 292 500 рублей.
✔️Установив приведенные обстоятельства, суд взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 424292500 рублей.
✔️Довод апелляционной жалобы о том, что на балансе ООО «НТфарма» находится имущество, приобретенное за счет похищенных денежных средств, не опровергают правильность вывода суда, поскольку размер причиненного вреда установлен вступившим в законную силу приговором суда. Содержащиеся в приговоре выводы о размере причиненного вреда основаны, в том числе на заключении судебной финансово-экономической экспертизы по уголовному делу.
Апелляция определила:
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) представителя ответчика Атауллаханова Р.Р. по доверенности Пуховой М.М. – без удовлетворения.
