История дела №А26-11148/2024
✔️Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам, страховым взносам за налоговый период с 01.01.2020 по 31.12.2022, по результатам которой составлен акт № 25-04/3 от 29.02.2024. На акт проверки Обществом поданы возражения. 18.04.2024 Управлением ФНС России по Республике Карелия принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 25- 04/2
✔️По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Управлением принято решение от 26.07.2024 № 25-04/25 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 697 424,97 руб., пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 267 497,84 руб., пунктом 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 937,5 рублей. Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 27 913 448 рублей, налог на прибыль в сумме 117 679 393 рублей. Налоговым органом установлено исчисление в завышенном размере налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в сумме 10 773 413,0 руб. и определен убыток за 2022 год в сумме 41 056 481,0 руб.
✔️Основанием доначисления налоговых обязательств явился вывод налогового органа об утрате Обществом права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.07.2020.
Взаимозависимые организации ООО «Геликон-Онего», ОАО «Лахденпохский ЛПХ», ООО «Тимберланд» целенаправленно не производили в полном объеме расчеты в рамках заключенных договоров с ООО «Карелия-Форест», наращивая, тем самым, размер неоплаченной задолженности, что позволило налогоплательщику сохранить право на применение упрощенной системы налогообложения.
✔️Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у инспекции оснований для принятия оспариваемого решения и о недоказанности обществом совокупности оснований необходимых для признания его недействительным.
Аргументы сторон
➡️В силу пункта 1 статьи 105.1 Кодекса предусмотрено, что, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и указанные в пункте 1 статьи 105.1 Кодекса лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. Согласно пункту 1 статьи 105.3 НК РФ в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие, или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках признаваемых в соответствии с разделом 6 Кодекса сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.
➡️Бухгалтерский и налоговый учет, обслуживание по банковским счетам, организация документооборота, включая переписку с контролирующими органами, в том числе по требованиям о представлении документов (информации) с Управлением ФНС России по Республике Карелия, отправка налоговой и бухгалтерской отчетности организаций ООО «Карелия-Форест», ООО «Тимберланд» и ООО «Геликон - Онего», осуществлялось централизованно по месту нахождения офиса ООО «Геликон - Онего» по адресу: г. Лахденпохья, ул. Ленина, 5Б.
➡️По результатам оперативно-розыскных мероприятий, проведенных Управлением ЭБ и ПК МВД по Республике Карелия в отношении ООО «Геликон - Онего» по адресу: г. Лахденпохья, ул. Ленина, д.5Б (представленных Министерством внутренних дел по Республике Карелия в адрес Управления ФНС по РК сопроводительным письмом от 11.06.2024 № 8/2037), были обнаружены круглые печати организаций ООО «Карелия-Форест»; ООО «Геликон - Онего», ООО «Тимберланд»; штампы для заверения документов Виноградовым И.А. и Мифтаховым Д.Р.; установленные на компьютере базы данных ООО «Геликон - Онего», ООО «Тимберланд», ООО «Карелия-Форест»; банковские бизнес-карты, открытые на руководителей ООО «Карелия-Форест» и ООО «Геликон - Онего»; электронные ключи доступа для отправки налоговой, бухгалтерской отчетности и совершения банковских операций ООО «Геликон - Онего», ООО «Тимберланд», ООО «Карелия-Форест». Аналогичные обстоятельства имели место и в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проведенных СУ СК Российской Федерации по Ленинградской области по уголовному делу №12001410032001182 при производстве обыска 26.02.2021 ООО «Геликон-Онего» по адресу: г. Лахденпохья Республики Карелия, ул. Ленина, д.5Б. Обнаружены и изъяты финансовые документы, учредительные, бухгалтерские документы и печати фирм - ООО «Карелия-Форест», ООО «Тимберланд». При производстве обыска 16.10.2020 по адресу государственной регистрации ООО «Тимберланд» и ОАО «Лахденпохский ЛПХ» (г. Лахденпохья, ул. Аркадия Маркова, д.4А) были обнаружены и изъяты печати организаций, в которых руководителем (учредителем) является Виноградов И.А., в том числе ООО «Карелия-Форест», ООО «Тимберланд»
➡️По условиям заключенных между Обществом и спорными контрагентами договорами возмездного оказания по роспуску древесины на пиломатериалы, торцов, сушки, сортировке, вывоза леса, транспортные услуги расчеты за предоставленные услуги производятся Заказчиками с рассрочкой платежа в течение 720 банковских дней (3 года). По истечении срока, согласованного в договорах сторонами подписаны дополнительные соглашения и заключены новые договоры, по условиям которых рассрочка оплаты предоставлена на срок 1826 банковских дней (6 лет), 2160 банковских дней (7 лет) с момента подписания УПД, акта приемки-сдачи услуг.
➡️В ходе проверки установлено, что по состоянию на 01.01.2020 образовалась сумма задолженности за оказанные ООО «Карелия-Форест» услуги, подлежащая оплате заказчиками на общую сумму 457 145 748,59 руб., в том числе: ООО «Геликон -Онего» - на сумму 219 507 901,78 руб., ОАО «Лахденпохский леспромхоз» - на сумму 201 899 294,12 руб., ООО «Тимберланд» - на сумму 35 738 552,6 руб.
➡️По состоянию на 01.01.2022 года общая сумма задолженности указанных организаций перед ООО «Карелия-Форест» составила 530 451 424,22 руб., по состоянию на 01.01.2023 - 485 861 904,92 руб. При этом, выручка от реализации у ОАО «Лахденпохский леспромхоз» за 2020 год составила 395 452 000 рублей, за 2021 год – 379 364 000 рублей, у ООО «Геликон - Онего» за 2020 год составила 501 253 000 рублей, за 2021 год – 755 367 000 рублей. Таким образом, доля задолженности указанных взаимозависимых организаций по оплате работ (услуг), в общем объеме числящейся дебиторской задолженности ООО «Карелия-Форест», составляет более 95% на конец 2019 года, более 98% на конец 2020 года, 92% на конец 2021 и 2022 года.
➡️Налоговым органом также установлено, что ООО «Геликон-Онего», при отсутствии в полном объеме расчетов за оказанные услуги с налогоплательщиком, зарегистрировало право собственности на 4 земельных участка, 29 транспортных средств, 12 объектов недвижимости (производственную базу по адресу: г. Лахденпохья, Ленинградское ш., д.88а). Таким образом, денежные средства, полученные в виде выручки от покупателей, ООО «Геликон-Онего» в адрес ООО «Карелия-Форест» в полном объеме не направляло, а использовало на собственные нужды
➡️С учетом выявленных проверкой обстоятельств, связанных с «искусственным» сдерживанием поступления выручки на счета ООО «Карелия-Форест» за выполненные работы (услуги), сумма совокупного дохода Общества, отраженная в налоговой декларации по УНС за 9 месяцев 2020 года, занижена на 106 706 202,98 руб. и составила 193 801 101,98 руб. При этом, в ходе рассмотрения материалов проверки Управлением приняты доводы налогоплательщика относительно необходимости учета в расчете суммы совокупного дохода за 2020 г. оплаты ООО «Геликон-Онего» в адрес ООО «Карелия-Форест» за оказанные услуги в сумме 32 000 000 руб. по соглашению об отступном от 21.09.2020 г. Всего сумма совокупного дохода Общества за 9 месяцев 2020г. составила 161 801 101,98 руб., что превышает величину предельного размера доходов, позволяющую применять УСН (150 000 000 руб.), в связи с чем, Общество признано утратившим право на применение УСН, что в свою очередь явилось основанием для доначисление налогов по общей системе налогообложения
➡️Расчет действительных налоговых обязательств налогоплательщика по общеустановленной системе налогообложения произведен в соответствии с положениями статьи 346.25 НК РФ на основании имеющихся у налогового органа сведений и документов, учитывая, как доходы, так и соответствующие расходы, и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, начиная с 3 квартала 2020 года, за 2021 и 2022 годы.
➡️При рассмотрении дела в суд первой инстанции Обществом представлены письма ООО «Геликон-Онего» об уточнении платежа от 31.03.2020, от 09.03.2020, от 29.12.2020, обращением № б/н от 16.09.2024, ответом на обращение от 21.10.2024. Согласно, представленных писем ООО «Геликон-Онего» сообщает, что в назначении платежа допущена неточность, а именно некорректно указано основание оплаты. Считать правильным назначение платежа «предоплата за 13 А26-11148/2024 оказание услуг за 1 квартал 2020», «частичная оплата по счетам-фактурам № 61 от 31.03.2020, № 62 от 31.03.2020, № 63 от 1.03.2020, № 64 от 31.03.2020, № 53 от 31.03.2020», «частичная оплата по счету-фактуре № 53 от 31.03.2020». Действующее законодательство предусматривает возможность изменения назначения платежа собственником перечисленных денег. При этом, законом не установлен порядок изменения назначения платежа и срок, в течение которого он может быть изменен. Однако, предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота. Право изменения назначения платежа предоставлено собственнику перечисляемых денежных средств. Судебная практика исходит из того, что изменение платежа возможно при соблюдении следующих условий: одна из сторон письмом уведомляет другую сторону о необходимости изменить назначение платежа. Получившая уведомление сторона направляет письменное согласие, либо стороны подписывают отдельное соглашение. Плательщик письменно уведомляет банк о необходимости изменить назначение платежа и просит поставить отметку о приеме на копии уведомления. Плательщик подшивает уведомление с отметкой банка к платежному документу. Получатель платежа получает уведомление об изменении назначения платежа от своего банка и подшивает его к платежному документу. Отсутствие уведомления банка об изменении назначения платежа не исключает правомерности произведенной корректировки, поскольку действующими нормативно-правовыми актами безусловная обязанность плательщика по уведомлению кредитной организации об уточнении назначения платежа не предусмотрена.
Между тем, действующее законодательство не предусматривает одностороннее изменение плательщиком назначения произведенного платежа. Поскольку при безналичных расчетах по переводу денежных средств задействованы три участника (плательщик, получатель, банк), изменение назначения платежа должно быть согласовано контрагентами с уведомлением банка. Отсутствие уведомления кредитной организации об изменении назначения платежа в зависимости от обстоятельств конкретного спора может быть расценено в качестве злоупотребления правом, а также наличии неустранимых сомнений в действительном совершении действий по изменению назначения платежа. В рассматриваемом случае уведомление в кредитную организацию об изменении платежа плательщиком ООО «Геликон-Онего» не направлялось
➡️Суд первой инстанции признал обоснованными выводы налогового органа о неправомерности учета расходов по потреблению электроэнергии, использованию приобретенного дизельного топлива и запасных частей, и не подлежащими их включению ООО «Карелия-Форест» в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, со ссылкой на то обстоятельство, что Общество не подтвердило связанность указанных затрат в 4 квартале 2021 года и в 2022 году с деятельностью, направленной на получение дохода. Апелляционный суд, считает указанные выводы ошибочными
➡️Факт несения расходов на приобретение топлива, электроэнергии и запасных частей, а также факт реального исполнения поставщиками АО «ТНС-Энерго Карелия», ООО ТК «Оптима», ООО ФТК «Сотранс» обязательств по заключенным договорам в части поставки энергии, топлива и запасных частей подтвержден материалами проверки и налоговым органом не оспаривается. В подтверждение произведенных расходов, с учетом НДС, налогоплательщиком представлены договоры, счета-фактуры, платежные документы, замечания по которым у Управления отсутствуют. Основанием для отказа в признании правомерным учета произведенных расходов в целях исчисления налога на прибыль и вычетов по НДС явился вывод налогового орана об отсутствии в 4 квартале 2021 года и 2022 году ведения деятельности по распиловке древесины на пиломатериалы
➡️При формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций налогоплательщик вправе учитывать любые расходы при соответствии их критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, и при условии, что такие расходы не поименованы в статье 270 НК РФ.
➡️Учитывая, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статьи 8 части первой Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П, в письме Минфина РФ от 20 июня 2017 г. N 03-03-06/1/38489. Таким образом, обоснованность расходов должна оцениваться с учетом намерений налогоплательщика получить экономический эффект, а не с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Расходы организации должны соотноситься с характером ее деятельности, а не с получением прибыли. Они учитываются независимо от наличия или отсутствия доходов от реализации в налоговом периоде (Письмо Минфина России от 28.12.2017 N 03-03-06/1/87897). Налогоплательщик осуществляет деятельность самостоятельно на свой риск и вправе сам оценивать ее эффективность и целесообразность (Письмо Минфина России от 20.06.2017 N 03-03-06/1/38489). Результат хозяйственной деятельности налогоплательщика не может сам по себе свидетельствовать о направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
➡️В ходе проверки факт приостановления деятельности налогоплательщика и консервации недвижимого имущества, транспортных средств не подтвержден. Штатные работники получали заработную плату, расходы на выплату которой признаны налоговым органом правомерными. Учитывая указанные обстоятельства апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности исключения налоговым органом из состава расходов и вычетов по НДС при исчислении налогов по общей системе налогообложения затрат на приобретение электрической энергии, дизельного топлива, запасных частей. Апелляционный суд также считает необходимым указать, что налоговым органом в полном объеме исключены вышеуказанные расходы, несмотря на наличие в собственности у налогоплательщика транспортных средств и механизмов, задействованных в том числе в ноябре и декабре 2021 года, а также в феврале 2022 года при оказании лесозаготовительных услуг, необходимости обеспечения данных транспортных средств в дизельном топливе и техническом обслуживании, в том числе с заменой запасных частей. Кроме того, исключены из состава расходов все затраты на оплату электроэнергии, необходимые в том числе поддержания недвижимого имущества в рабочем состоянии, при условии отсутствия доказательств консервации недвижимого имущества и транспортных средств.
➡️Отказывая в учете рассматриваемых расходов и вычетов по НДС, налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что по результатам проведенных в ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля допросов свидетелей, а также анализа полученных от МВД по РК материалов ОРМ (протоколы обследования зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств помещений ООО «Карелия-Форест» от 06.06.2024), установлено, что производственная деятельность в спорный период Обществом фактически не приостанавливалась. Вышеизложенное, по мнению Управления, свидетельствует, что Общество, продолжив осуществление указанной деятельности в интересах третьих неустановленных лиц, доходы от реализации услуг в период 4 квартала 2021 года, в 2022 году в бухгалтерском учете и в целях исчисления УСН не отражало, а расходы, связанные с основной деятельностью, учитывало в полном объеме.
➡️Отказывая в учете рассматриваемых расходов и вычетов по НДС, налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что по результатам проведенных в ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля допросов свидетелей, а также анализа полученных от МВД по РК материалов ОРМ (протоколы обследования зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств помещений ООО «Карелия-Форест» от 06.06.2024), установлено, что производственная деятельность в спорный период Обществом фактически не приостанавливалась. Вышеизложенное, по мнению Управления, свидетельствует, что Общество, продолжив осуществление указанной деятельности в интересах третьих неустановленных лиц, доходы от реализации услуг в период 4 квартала 2021 года, в 2022 году в бухгалтерском учете и в целях исчисления УСН не отражало, а расходы, связанные с основной деятельностью, учитывало в полном объеме.
➡️В случае совершения налогоплательщиками действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, в том числе отсутствие учета доходов и расходов, либо ведение учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, подлежит определению расчетным способом на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. При установлении факта занижения выручки от реализации и непредставлении документов, подтверждающие размер полученной выручки налоговый орган с учетом положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ определяет размер налоговых обязательств расчетным методом.
➡️При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае налоговый орган обязан был определить права и обязанности налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания его деятельности, и исчисления налога на прибыль и НДС применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2024 N 309-ЭС23-30097
📄Суд постановил:
Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия № 25-04/25 от 26.07.2024 в части доначисления НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и санкций по эпизоду исключения из состава расходов и вычетов по НДС, затрат на приобретение электроэнергии, дизельного топлива, запасных частей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в пользу ООО «Карелия-Форест» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в сумме 80 000 рублей
✔️Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам, страховым взносам за налоговый период с 01.01.2020 по 31.12.2022, по результатам которой составлен акт № 25-04/3 от 29.02.2024. На акт проверки Обществом поданы возражения. 18.04.2024 Управлением ФНС России по Республике Карелия принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 25- 04/2
✔️По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Управлением принято решение от 26.07.2024 № 25-04/25 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 697 424,97 руб., пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 267 497,84 руб., пунктом 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 937,5 рублей. Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 27 913 448 рублей, налог на прибыль в сумме 117 679 393 рублей. Налоговым органом установлено исчисление в завышенном размере налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в сумме 10 773 413,0 руб. и определен убыток за 2022 год в сумме 41 056 481,0 руб.
✔️Основанием доначисления налоговых обязательств явился вывод налогового органа об утрате Обществом права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.07.2020.
Взаимозависимые организации ООО «Геликон-Онего», ОАО «Лахденпохский ЛПХ», ООО «Тимберланд» целенаправленно не производили в полном объеме расчеты в рамках заключенных договоров с ООО «Карелия-Форест», наращивая, тем самым, размер неоплаченной задолженности, что позволило налогоплательщику сохранить право на применение упрощенной системы налогообложения.
✔️Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у инспекции оснований для принятия оспариваемого решения и о недоказанности обществом совокупности оснований необходимых для признания его недействительным.
Аргументы сторон
➡️В силу пункта 1 статьи 105.1 Кодекса предусмотрено, что, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и указанные в пункте 1 статьи 105.1 Кодекса лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. Согласно пункту 1 статьи 105.3 НК РФ в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие, или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках признаваемых в соответствии с разделом 6 Кодекса сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.
➡️Бухгалтерский и налоговый учет, обслуживание по банковским счетам, организация документооборота, включая переписку с контролирующими органами, в том числе по требованиям о представлении документов (информации) с Управлением ФНС России по Республике Карелия, отправка налоговой и бухгалтерской отчетности организаций ООО «Карелия-Форест», ООО «Тимберланд» и ООО «Геликон - Онего», осуществлялось централизованно по месту нахождения офиса ООО «Геликон - Онего» по адресу: г. Лахденпохья, ул. Ленина, 5Б.
➡️По результатам оперативно-розыскных мероприятий, проведенных Управлением ЭБ и ПК МВД по Республике Карелия в отношении ООО «Геликон - Онего» по адресу: г. Лахденпохья, ул. Ленина, д.5Б (представленных Министерством внутренних дел по Республике Карелия в адрес Управления ФНС по РК сопроводительным письмом от 11.06.2024 № 8/2037), были обнаружены круглые печати организаций ООО «Карелия-Форест»; ООО «Геликон - Онего», ООО «Тимберланд»; штампы для заверения документов Виноградовым И.А. и Мифтаховым Д.Р.; установленные на компьютере базы данных ООО «Геликон - Онего», ООО «Тимберланд», ООО «Карелия-Форест»; банковские бизнес-карты, открытые на руководителей ООО «Карелия-Форест» и ООО «Геликон - Онего»; электронные ключи доступа для отправки налоговой, бухгалтерской отчетности и совершения банковских операций ООО «Геликон - Онего», ООО «Тимберланд», ООО «Карелия-Форест». Аналогичные обстоятельства имели место и в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проведенных СУ СК Российской Федерации по Ленинградской области по уголовному делу №12001410032001182 при производстве обыска 26.02.2021 ООО «Геликон-Онего» по адресу: г. Лахденпохья Республики Карелия, ул. Ленина, д.5Б. Обнаружены и изъяты финансовые документы, учредительные, бухгалтерские документы и печати фирм - ООО «Карелия-Форест», ООО «Тимберланд». При производстве обыска 16.10.2020 по адресу государственной регистрации ООО «Тимберланд» и ОАО «Лахденпохский ЛПХ» (г. Лахденпохья, ул. Аркадия Маркова, д.4А) были обнаружены и изъяты печати организаций, в которых руководителем (учредителем) является Виноградов И.А., в том числе ООО «Карелия-Форест», ООО «Тимберланд»
➡️По условиям заключенных между Обществом и спорными контрагентами договорами возмездного оказания по роспуску древесины на пиломатериалы, торцов, сушки, сортировке, вывоза леса, транспортные услуги расчеты за предоставленные услуги производятся Заказчиками с рассрочкой платежа в течение 720 банковских дней (3 года). По истечении срока, согласованного в договорах сторонами подписаны дополнительные соглашения и заключены новые договоры, по условиям которых рассрочка оплаты предоставлена на срок 1826 банковских дней (6 лет), 2160 банковских дней (7 лет) с момента подписания УПД, акта приемки-сдачи услуг.
➡️В ходе проверки установлено, что по состоянию на 01.01.2020 образовалась сумма задолженности за оказанные ООО «Карелия-Форест» услуги, подлежащая оплате заказчиками на общую сумму 457 145 748,59 руб., в том числе: ООО «Геликон -Онего» - на сумму 219 507 901,78 руб., ОАО «Лахденпохский леспромхоз» - на сумму 201 899 294,12 руб., ООО «Тимберланд» - на сумму 35 738 552,6 руб.
➡️По состоянию на 01.01.2022 года общая сумма задолженности указанных организаций перед ООО «Карелия-Форест» составила 530 451 424,22 руб., по состоянию на 01.01.2023 - 485 861 904,92 руб. При этом, выручка от реализации у ОАО «Лахденпохский леспромхоз» за 2020 год составила 395 452 000 рублей, за 2021 год – 379 364 000 рублей, у ООО «Геликон - Онего» за 2020 год составила 501 253 000 рублей, за 2021 год – 755 367 000 рублей. Таким образом, доля задолженности указанных взаимозависимых организаций по оплате работ (услуг), в общем объеме числящейся дебиторской задолженности ООО «Карелия-Форест», составляет более 95% на конец 2019 года, более 98% на конец 2020 года, 92% на конец 2021 и 2022 года.
➡️Налоговым органом также установлено, что ООО «Геликон-Онего», при отсутствии в полном объеме расчетов за оказанные услуги с налогоплательщиком, зарегистрировало право собственности на 4 земельных участка, 29 транспортных средств, 12 объектов недвижимости (производственную базу по адресу: г. Лахденпохья, Ленинградское ш., д.88а). Таким образом, денежные средства, полученные в виде выручки от покупателей, ООО «Геликон-Онего» в адрес ООО «Карелия-Форест» в полном объеме не направляло, а использовало на собственные нужды
➡️С учетом выявленных проверкой обстоятельств, связанных с «искусственным» сдерживанием поступления выручки на счета ООО «Карелия-Форест» за выполненные работы (услуги), сумма совокупного дохода Общества, отраженная в налоговой декларации по УНС за 9 месяцев 2020 года, занижена на 106 706 202,98 руб. и составила 193 801 101,98 руб. При этом, в ходе рассмотрения материалов проверки Управлением приняты доводы налогоплательщика относительно необходимости учета в расчете суммы совокупного дохода за 2020 г. оплаты ООО «Геликон-Онего» в адрес ООО «Карелия-Форест» за оказанные услуги в сумме 32 000 000 руб. по соглашению об отступном от 21.09.2020 г. Всего сумма совокупного дохода Общества за 9 месяцев 2020г. составила 161 801 101,98 руб., что превышает величину предельного размера доходов, позволяющую применять УСН (150 000 000 руб.), в связи с чем, Общество признано утратившим право на применение УСН, что в свою очередь явилось основанием для доначисление налогов по общей системе налогообложения
➡️Расчет действительных налоговых обязательств налогоплательщика по общеустановленной системе налогообложения произведен в соответствии с положениями статьи 346.25 НК РФ на основании имеющихся у налогового органа сведений и документов, учитывая, как доходы, так и соответствующие расходы, и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, начиная с 3 квартала 2020 года, за 2021 и 2022 годы.
➡️При рассмотрении дела в суд первой инстанции Обществом представлены письма ООО «Геликон-Онего» об уточнении платежа от 31.03.2020, от 09.03.2020, от 29.12.2020, обращением № б/н от 16.09.2024, ответом на обращение от 21.10.2024. Согласно, представленных писем ООО «Геликон-Онего» сообщает, что в назначении платежа допущена неточность, а именно некорректно указано основание оплаты. Считать правильным назначение платежа «предоплата за 13 А26-11148/2024 оказание услуг за 1 квартал 2020», «частичная оплата по счетам-фактурам № 61 от 31.03.2020, № 62 от 31.03.2020, № 63 от 1.03.2020, № 64 от 31.03.2020, № 53 от 31.03.2020», «частичная оплата по счету-фактуре № 53 от 31.03.2020». Действующее законодательство предусматривает возможность изменения назначения платежа собственником перечисленных денег. При этом, законом не установлен порядок изменения назначения платежа и срок, в течение которого он может быть изменен. Однако, предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота. Право изменения назначения платежа предоставлено собственнику перечисляемых денежных средств. Судебная практика исходит из того, что изменение платежа возможно при соблюдении следующих условий: одна из сторон письмом уведомляет другую сторону о необходимости изменить назначение платежа. Получившая уведомление сторона направляет письменное согласие, либо стороны подписывают отдельное соглашение. Плательщик письменно уведомляет банк о необходимости изменить назначение платежа и просит поставить отметку о приеме на копии уведомления. Плательщик подшивает уведомление с отметкой банка к платежному документу. Получатель платежа получает уведомление об изменении назначения платежа от своего банка и подшивает его к платежному документу. Отсутствие уведомления банка об изменении назначения платежа не исключает правомерности произведенной корректировки, поскольку действующими нормативно-правовыми актами безусловная обязанность плательщика по уведомлению кредитной организации об уточнении назначения платежа не предусмотрена.
Между тем, действующее законодательство не предусматривает одностороннее изменение плательщиком назначения произведенного платежа. Поскольку при безналичных расчетах по переводу денежных средств задействованы три участника (плательщик, получатель, банк), изменение назначения платежа должно быть согласовано контрагентами с уведомлением банка. Отсутствие уведомления кредитной организации об изменении назначения платежа в зависимости от обстоятельств конкретного спора может быть расценено в качестве злоупотребления правом, а также наличии неустранимых сомнений в действительном совершении действий по изменению назначения платежа. В рассматриваемом случае уведомление в кредитную организацию об изменении платежа плательщиком ООО «Геликон-Онего» не направлялось
➡️Суд первой инстанции признал обоснованными выводы налогового органа о неправомерности учета расходов по потреблению электроэнергии, использованию приобретенного дизельного топлива и запасных частей, и не подлежащими их включению ООО «Карелия-Форест» в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, со ссылкой на то обстоятельство, что Общество не подтвердило связанность указанных затрат в 4 квартале 2021 года и в 2022 году с деятельностью, направленной на получение дохода. Апелляционный суд, считает указанные выводы ошибочными
➡️Факт несения расходов на приобретение топлива, электроэнергии и запасных частей, а также факт реального исполнения поставщиками АО «ТНС-Энерго Карелия», ООО ТК «Оптима», ООО ФТК «Сотранс» обязательств по заключенным договорам в части поставки энергии, топлива и запасных частей подтвержден материалами проверки и налоговым органом не оспаривается. В подтверждение произведенных расходов, с учетом НДС, налогоплательщиком представлены договоры, счета-фактуры, платежные документы, замечания по которым у Управления отсутствуют. Основанием для отказа в признании правомерным учета произведенных расходов в целях исчисления налога на прибыль и вычетов по НДС явился вывод налогового орана об отсутствии в 4 квартале 2021 года и 2022 году ведения деятельности по распиловке древесины на пиломатериалы
➡️При формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций налогоплательщик вправе учитывать любые расходы при соответствии их критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, и при условии, что такие расходы не поименованы в статье 270 НК РФ.
➡️Учитывая, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статьи 8 части первой Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П, в письме Минфина РФ от 20 июня 2017 г. N 03-03-06/1/38489. Таким образом, обоснованность расходов должна оцениваться с учетом намерений налогоплательщика получить экономический эффект, а не с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Расходы организации должны соотноситься с характером ее деятельности, а не с получением прибыли. Они учитываются независимо от наличия или отсутствия доходов от реализации в налоговом периоде (Письмо Минфина России от 28.12.2017 N 03-03-06/1/87897). Налогоплательщик осуществляет деятельность самостоятельно на свой риск и вправе сам оценивать ее эффективность и целесообразность (Письмо Минфина России от 20.06.2017 N 03-03-06/1/38489). Результат хозяйственной деятельности налогоплательщика не может сам по себе свидетельствовать о направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
➡️В ходе проверки факт приостановления деятельности налогоплательщика и консервации недвижимого имущества, транспортных средств не подтвержден. Штатные работники получали заработную плату, расходы на выплату которой признаны налоговым органом правомерными. Учитывая указанные обстоятельства апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности исключения налоговым органом из состава расходов и вычетов по НДС при исчислении налогов по общей системе налогообложения затрат на приобретение электрической энергии, дизельного топлива, запасных частей. Апелляционный суд также считает необходимым указать, что налоговым органом в полном объеме исключены вышеуказанные расходы, несмотря на наличие в собственности у налогоплательщика транспортных средств и механизмов, задействованных в том числе в ноябре и декабре 2021 года, а также в феврале 2022 года при оказании лесозаготовительных услуг, необходимости обеспечения данных транспортных средств в дизельном топливе и техническом обслуживании, в том числе с заменой запасных частей. Кроме того, исключены из состава расходов все затраты на оплату электроэнергии, необходимые в том числе поддержания недвижимого имущества в рабочем состоянии, при условии отсутствия доказательств консервации недвижимого имущества и транспортных средств.
➡️Отказывая в учете рассматриваемых расходов и вычетов по НДС, налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что по результатам проведенных в ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля допросов свидетелей, а также анализа полученных от МВД по РК материалов ОРМ (протоколы обследования зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств помещений ООО «Карелия-Форест» от 06.06.2024), установлено, что производственная деятельность в спорный период Обществом фактически не приостанавливалась. Вышеизложенное, по мнению Управления, свидетельствует, что Общество, продолжив осуществление указанной деятельности в интересах третьих неустановленных лиц, доходы от реализации услуг в период 4 квартала 2021 года, в 2022 году в бухгалтерском учете и в целях исчисления УСН не отражало, а расходы, связанные с основной деятельностью, учитывало в полном объеме.
➡️Отказывая в учете рассматриваемых расходов и вычетов по НДС, налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что по результатам проведенных в ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля допросов свидетелей, а также анализа полученных от МВД по РК материалов ОРМ (протоколы обследования зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств помещений ООО «Карелия-Форест» от 06.06.2024), установлено, что производственная деятельность в спорный период Обществом фактически не приостанавливалась. Вышеизложенное, по мнению Управления, свидетельствует, что Общество, продолжив осуществление указанной деятельности в интересах третьих неустановленных лиц, доходы от реализации услуг в период 4 квартала 2021 года, в 2022 году в бухгалтерском учете и в целях исчисления УСН не отражало, а расходы, связанные с основной деятельностью, учитывало в полном объеме.
➡️В случае совершения налогоплательщиками действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, в том числе отсутствие учета доходов и расходов, либо ведение учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, подлежит определению расчетным способом на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. При установлении факта занижения выручки от реализации и непредставлении документов, подтверждающие размер полученной выручки налоговый орган с учетом положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ определяет размер налоговых обязательств расчетным методом.
➡️При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае налоговый орган обязан был определить права и обязанности налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания его деятельности, и исчисления налога на прибыль и НДС применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2024 N 309-ЭС23-30097
📄Суд постановил:
Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия № 25-04/25 от 26.07.2024 в части доначисления НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и санкций по эпизоду исключения из состава расходов и вычетов по НДС, затрат на приобретение электроэнергии, дизельного топлива, запасных частей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в пользу ООО «Карелия-Форест» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в сумме 80 000 рублей
