История Дела № А40-182147/2023
✔️Общество с ограниченной ответственностью (ООО) ЧОО «Безопасный город» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве от 19.07.2022 № 15/64/1 о привлечении к ответственности за совершение, налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимости, налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафов по эпизоду дробления бизнеса
✔️Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда отю09.08.2024, в удовлетворении требований отказано.
✔️Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ЧОО «Безопасный город» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.04.2024 и постановление от 09.08.2024 отменить, жалобу удовлетворить, указывая на
нарушение судами норм материального и процессуального права, неисследование судами расчета налоговых обязательств, представленного Обществом, что привело к неустранению допущенных налоговыми органами ошибок при определении его налоговых обязанностей перед бюджетом (некорректное определение лица для объединения бизнеса, так как Общество не осуществляло функцию управления в отношении иных лиц, бизнес которых был объединен с бизнесом Общества, неправильное определение периода, в котором было утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения, неучет расходов группы в целях консолидации бизнеса, некорректный расчет НДС).
✔️По делу установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам оспариваемое решение от рассмотрения 19.07.2022 материалов которой вынесено привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения
✔️Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 60 674 461 руб., ему были доначислены налоги на общую сумму 268 338 482 руб., пени в общем размере 132 120 105 руб.
✔️Решением Управления от 30.05.2023, принятым результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции было отменено в части доначисления Обществу налога на прибыль за 2017 год в размере 11 937 101 руб., за 2018 год в размере 15 519 625 руб. и за 2019 год в размере 20 474 378 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
✔️Общество, считая решение Инспекции незаконным, обратилось
B арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
✔️В ходе рассмотрения дела Инспекцией с учетом заявленных Обществом доводов был произведен перерасчет налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций и НДС с учетом фактически понесенных им расходов, по результатам которого Инспекцией принято решение от 05.04.2024 Nº о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению размер доначисленных сумм был уменьшен до: 43 695 634 руб. штраф, 209 991 851 руб. недоимка по налогу на прибыль и НДС, 94 364 928,85 руб. пени.
Аргументы сторон
➡️Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правомерному и мотивированному выводу о доказанности Инспекцией применения Обществом в проверяемом периоде схемы «дробления бизнеса» с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, применявших упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧО0 «Лидер Безопасность» и ООО «Лидер-А», привело к получению необоснованной налоговой выгоды за счет разделения выручки между всеми вовлеченными лицами с целью ее налогообложения не налогом на прибыль организаций, а налогом, уплачиваемым в Связи с применением УСН, и неуплаты НДС.
➡️Проанализировав обстоятельства, установленные Инспекцией в отношении Общества и вовлеченных в деятельность единой бизнес-структуры лиц (ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО Ч00 «Лидер-А»), а именно: данные о регистрации, учредителях, руководителях, работниках, представителях, выступающих от имени всех указанных лиц, месте нахождения, видах осуществляемой деятельности, представляемой отчетности, совпадении Р-адресов, интернет-сайта (www.bezgor.ru), адресов электронной почты и телефонов, используемых всей группой компаний, движении денежных средств по счетам, общие поставщики, идентичность договоров с заказчиками охранных услуг, факты несения расходов участниками схемы друг за друга и выведения денежных средств из оборота путем предоставления беспроцентных займов руководству группы.
➡️Суды согласились с выводами Инспекции о том, что вовлеченные в деятельность единой бизнес-структуры лица были подконтрольны Обществу, у них отсутствовала возможность по принятию самостоятельных управленческих решений; использование такой организации деятельности было направлено исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды разделение деятельности между лицами было искусственным, выгодоприобретателями применяемой схемы являлась семья Демидовых, члены которой входили в состав учредителей и руководителей группы компаний.
➡️Суды с учетом совокупности представленных материалы дела доказательств отклонили доводы Общества о невозможности переложения всех налоговых доначислений, поскольку оно не может рассматриваться как основной участник схемы дробления бизнеса, отметив, что Общество было образовано ранее остальных входивших в группу лиц, которые были созданы по мере развития бизнеса, увеличения выручки и количества работников с целью недопущения перехода на общую систему налогообложения, фактическое управление всем вовлеченными организациями осуществлялось Обществом и его учредителями, что свидетельствует о том, что именно Общество являлось центром принятия управленческих решений, и именно у него как налогоплательщика подлежат налогообложению доходы всей группы лиц.
➡️Также судами правильно, на основании данных о доходах Общества и вовлеченных в единую бизнес-модель лиц были отклонены доводы заявителя о том, что право на применение УСН было утрачено только в 4 квартале 2017 года, ввиду чего доначисления налога на прибыль и НДС за 1-3 кварталы 2017 года является неправомерным. Суды установили, что право на применение УСН для целей налогообложения бизнеса группы было утрачено еще в 4 квартале 2016 года, ввиду чего налогообложение за весь проверяемый период было правомерно осуществлено по общей системе налогообложения.
➡️Оснований не согласиться с выводами судов по обстоятельствам, которые послужили основанием для выводов о дроблении бизнеса и роли Общества как организатора в нем, налогообложения у Общества всех доходов группы от неправомерно разделенной деятельности по общей системе налогообложения за весь проверяемый период, кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает признает, что судами на основании объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений сторон установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для указанных выводов Инспекции, позиция судов в этой части соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основана на правильном применении норм материального и процессуального права.
➡️ Общество в ходе рассмотрения дела не опровергло выводы Инспекции и не представило доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им возражений.
➡️Вместе с тем изложенные в кассационной жалобе доводы Общества о том, что судами не были исследованы представленные им три варианта расчета налоговых обязательств, что привело к неустранению допущенных налоговыми органами ошибок при определении его налоговых обязанностей перед бюджетом (неучет расходов группы в целях консолидации бизнеса, некорректный расчет НДС) заслуживают внимания и нуждаются в дополнительной проверке, которую суд кассационной инстанции лишен возможности провести самостоятельно вследствие отсутствия полномочий по исследованию доказательств.
➡️Пунктом 13 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкойобоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023) разъяснено, что в целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности суммы налогов, уплаченные элементами схемы «дробления бизнеса» B отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, должны учитываться при определении размеров налогов по общей системеналогообложения, а также при расчете пеней и штрафов, доначисляемых решением по налоговой проверке налогоплательщику - организатору такой схемы, наряду с доходами и расходами, а также ранее не заявленными налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость.
➡️Размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению таким образом, как если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы «дробления бизнеса» в связи с применением специальных налоговых режимов, в рамках проверяемых периодов уплачивались налогоплательщиком-организатором. Такой зачет производится способом, который является наиболее благоприятным для налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ): в первую очередь при определении размера доначисляемого налога на прибыль организаций (в рамках проверяемых периодов начиная с наиболее ранних дат возникновения недоимок), поскольку налоги, уплачиваемые в связи с применением специальных налоговых режимов, являются фискальными эквивалентами налога на прибыль организаций.
➡️Соответствующим образом производится корректировка пеней и штрафов, начисляемых по налогу на прибыль организаций. В случае если после зачета указанных платежей в счет налога гамприбыль организации остается положительная разница (незачтенный остаток), то она подлежит зачету в счет иных образовавшихся по итогам проверок недоимок, включая косвенные налоги.
➡️В рассматриваемом случае Решением Управления от 30.05.2023 Nº 21-10/060111@ для целей налогообложения налогом на прибыль были учтены: суммы налога, уплачиваемого в связи с применением УСН всеми участниками группы (зачтены в налог на прибыль, путем уменьшения исчисленной суммы налога в полном соответствии с пунктом 13 Обзора от 13.12.2023), страховые взносы и суммы выплат
иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц (учтены при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль), в результате доначисленный налог на прибыль уменьшен: за 2017 год на 11 937 101 руб., за 2018 год на 15 519 625 руб. и за 2019 год на 20 474 378 руб.
➡️Решением Инспекции от 05.04.2024 Nº 15/64/1/И3М о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в расчете налога на прибыль учтены расходы Обществасогласно таблицы, приложенной к данному решению. Инспекция пояснила, что этим решением для целей налогообложения учтены расходы самого Общества с учетом выписок банков о перечислении денежных средств и представленных первичных документов по расходам. Так как первичные документы по расходам вовлеченных в деятельность единой бизнес-структуры лиц (ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧО0 «Лидер Безопасность» и ООО «Лидер-А») на досудебной стадии не были представлены, то учет этих расходов не производился.
➡️Суды поддержали позицию Инспекции об отказе в учете расходов вовлеченных лиц, отметив, что поручения Инспекции об истребовании документов не были выполнены, а документы содержат неполные сведения о хозяйственных операциях, при отсутствии документов, подтверждающих объем и стоимость, место оказания услуг, в связи с чем имеются основания не признавать расходы, заявленные налогоплательщиком, как не соответствующие критериям статьи 252 НК РФ, а расчеты Общества, включающие данные расходы, являются необоснованными.
➡️При этом суды не раскрыли, в чем именно заключается несоответствие представленных Обществом документов по расходам требованиям статьи 252 НК РФ и Федерального закона от 06.12.2011 Nº 402-Ф3 «О бухгалтерском учете», почему они не могут подтверждать расходы, подлежащие учету при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в нарушение требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не привели результат исследования конкретных доказательств и основанных на них расчетов Общества в судебных актах.
➡️Само по себе то обстоятельство, что документы, на которые ссылается Общество, не были представлены в Инспекцию на досудебной стадии, не исключает необходимость их исследования и учета в ходе рассмотрения дела .
➡️Между тем при рассмотрении вопроса о возможности учета расходов Общества судам с учетом правовой позиции, сформированной пунктом 13 Обзора от 13.12.2023, следует установить объект налогообложения по УСН участников группы: доходы или доходы за минусом расходов, если при формировании объекта налогообложения привлеченных лиц расходы уже были учтены (доходы за минусом расходов), то судам следует произвести расчет налоговых обязательств Общества таким образом, чтобы исключить повторный учет расходов для целей налогообложения (так как исчисленные и уплаченные привлеченными лицами суммы УСН уже были учтены решением Управления от 30.05.2023 Nº 21-10/060111@ в целях уменьшения начисленного Обществу налога на прибыль).
➡️Судебная коллегия также отмечает, что мотивировочная часть у решения Инспекции от 05.04.2024 Nº 15/64/1/ИЗМ о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в принципе отсутствует, у таблицы учтенных расходов отсутствует итог, расшифровка расчета новых сумм доначисленных налогов в решении не приведена (есть только уточненная резолютивная часть), судами указанные обстоятельства не устанавливались, правильность расчета Инспекции соответствие материалам дела, а также подходам высших судебных инстанции не проверена.
➡️В ответ на предложение суда кассационной инстанции Инспекцией в суде округа представлены письменные пояснения, в которых расчеты уточненных сумм налоговых обязанностей Общества не раскрыты, а в части НДС приведены недостоверные данные, не соответствующие суммам по решению от 05.04.2024 Nº 15/64/1/ИЗМ.
➡️Так, на странице 4 письменных пояснений от 13.12.2024 Инспекция указала, что исходя из консолидированного дохода группы размер НДС, начисленного по расчетной ставке 18/118 (20/120), составляет: за 2017 год - 31 029 479 руб., за 2018 год - 39 600 876 руб., за 2019 год - 59 578 312 руб.
➡️Между тем согласно представленного в материалы дела решения Инспекции от 05.04.2024 Nº 15/64/1/ИЗМ Обществу начислен НДС в следующих суммах (по результатам их поквартального сложения): за 2017 год - 30 389 930 руб., за 2018 год - 38 983 181 руб., за 2019 год - 58 793 243 руб. При этом расчет сумм, начисленных по итогам проверки, согласно решения от 05.04.2024 Nº 15/64/1/И3М суду округа не представлен, судами нижестоящих инстанций он также не исследовался, расчет Инспекции не был раскрыт и не был проверен.
➡️В отношении НДС суд округа считает необходимым отметить, что правовой подход к начислению НДС в случае искусственного дробления деятельности между несколькими налогоплательщиками, извлекающими выгоду из применения специального налогового режима, сформирован пунктом 14 Обзора от 13.12.2023.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Обзора от 13.12.2023 указал, что при определении прав и обязанностей хозяйствующего субъекта, необоснованно применявшего специальный налоговый режим, как плательщика НДС сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг) должна быть определена так, как если бы НДС изначально предъявлялся к уплате сторонним контрагентам в рамках установленных с ними договорных цен и полученной от них выручки, то есть по общему правилу - посредством выделения налога из выручки с применением расчетной ставки налога (пункт 4 статьи 164 НК РФ).
➡️Кроме того, согласно пункта 13 Обзора от 13.12.2023 при расчете налога также подлежат учету ранее не заявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.
➡️Между тем решением Инспекции от 19.07.2022 Nº 15/64/1 расчет НДС производился по ставке 20%, налогооблагаемая база вследствие двух перерасчетов была дважды изменена, судами не проверена, что является еще одним основанием для отмены судебных актов в целях установления действительного размера налоговых обязанностей Общества перед бюджетом.
➡️Суд округа лишен возможности проверить доводы Общества о допущенных ошибках при определении его налоговых обязанностей перед бюджетом. В судебных актах по делу результаты проверки доводов Общества не отражены, как и данные о том, были ли соблюдены Инспекцией и судами требования пунктов 13, 14 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023.
➡️При этом доводы Общества о применении в рассматриваемом деле пункта 15 Обзора от 13.12.2023 подлежат отклонению, поскольку данным пунктом рассмотрена ситуация с последующей продажей результата работ (услуг) лицом, получившим их налогоплательщика, который при совершении данной
операции компенсирует потери бюджета, исчисляя налог с операции последующей реализации. Однако, в настоящем деле заказчики Общества и вовлеченных в схему лиц являются конечными потребителями услуг, они He исчисляют налог с данных операций, в связи с чем причиненный применением схемы уклонения от налогообложения ущерб бюджету остается некомпенсированным, потери бюджета могут быть восполнены только за счет доначислений налогов самому Обществу.
➡️При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
➡️В свою очередь арбитражный суд города Москвы установил:
• согласно решению от 05.04.2024 Nº15/64/1/И3М сумма доначислений по налогу на прибыль организаций и НДС составила в сумме 209 991 851 руб., по пени 94 364 928, 85 руб., штрафу 43 695 634 руб.
• Общество и ООО «Безопасный город-М», ООО «Лидер Безопасность» и ООО ЧО0 «Лидер-А» в проверяемый период применяли УСН с объектом налогообложения «доходы», в связи с чем Инспекцией в целях определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика в решении от 05.04.2024 Nº15/64/1/ИЗМ учтены документально подтверждённые расходы Общества.
• Налоговым органом проанализирована каждая расходная операция по расчетному счету Общества и произведено их сопоставление с имеющимися в распоряжении Инспекции документам. При этом каждой операции дан соответствующий мотивированный комментарий, обосновывающий ее включение или же не включение в расчет действительных налоговых обязательств.
• В данной таблице даны комментарии относительно отсутствия документов по части расходов, однако Обществом такие документы представлены не были.
• Таким образом, в ходе рассмотрения дела со стороны Заявителя дополнительные документы, подтверждающие произведенные расходы, не включенные в расчет по решению от 05.04.2024 Nº15/64/1/ИЗМ, представлены не были, следовательно, оснований учитывать при расчете действительных налоговых обязательств какие-либо иные расходы у налогового органа не имелось.
• Исходя из выше представленных расчетов сумм доначисленных налогов по оспариваемому решению Инспекции, решению вышестоящего налогового органа по жалобе и решению о внесении изменений в решение следует, что со стороны налогового органа арифметических ошибок не допущено. Кроме того, Инспекцией применены верные налоговые ставки при расчете НДС. расчете НДС применила как уже раннее указано расчетную ставку налога, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 14 Обзора от 13.12.2023, на которую ссылается суд кассационной инстанции.
➡️Таким образом, Инспекцией достоверно установлен размер действительных налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль и НДС. Относительно указания суда округа на необходимость оценки расчетов действительных налоговых обязательств, представленных заявителем при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, установлено следующее.
➡️При выявлении схемы «дробления бизнеса» доначисление сумм налогов с целью возмещения ущерба бюджетам публично-правовых образований должно осуществляться таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.
➡️Это означает необходимость определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика, на основании обстоятельств, которые подлежат установлению налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении, учитывая как вменяемые доходы, так и соответствующие расходы, налоговые вычеты по НДС, налоги, уплаченные в рамках специальных налоговых режимов.
➡️В связи с этим размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению таким образом, как если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы «дробления бизнеса» в связи с применением специальных налоговых режимов, в рамках проверяемых периодов, уплачивались налогоплательщиком-организатором.
➡️При этом налоги, уплаченные в связи с применением специальных налоговых режимов, являясь фискальными эквивалентами налога на прибыль организаций, подлежат учету в первую очередь при определении размера доначисляемого налога на прибыль организаций.
➡️При этом, как раннее установлено судами, Инспекцией в адрес Общества направлялось требование от 06.04.2022 Nº 15/19777/БГ (том 4, л.д. 33-35) о представлении расчета действительных налоговых обязательств с приложением подтверждающих расчет документов. Одновременно с этим в адрес ООО ЧО0 «Безопасный город-М»,«Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А» также были направлены требования о представлении документов, позволяющих учесть наряду с вменяемыми Обществу доходами (выручкой) не только вменяемых проверяемому налогоплательщику доходов, но и соответствующих расходов, налоговых вычетов по НДС и налогов, уплаченных в рамках специальных налоговых режимов.
➡️Однако такие расчеты Обществом, ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО 400 «Лидер Безопасность» и ООО ЧО0 «Лидер-А» не были представлены с апелляционной жалобой Заявитель также не представлял какие-либо расчеты и документы, подтверждающие размер расходов и налоговых вычетов по НДС, подлежащих учету при определении его действительных налоговых обязательств.
➡️Таким образом, непредставление со стороны группы компаний документов, позволяющей налоговому органу рассмотреть возможность учета не только вменяемых проверяемому налогоплательщику доходов, но и соответствующих расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, основывается лишь на том факте, что представление запрашиваемой документации будет свидетельствовать о признании Обществом схемы «дробления бизнеса».
➡️Суд округа указал, что само по себе обстоятельство, что документы, на которые ссылается Общество, не были представлены в Инспекцию на досудебной стадии, не исключает необходимость их исследования и учета в ходе рассмотрения дела.
➡️Документально подтверждённые расходы были приняты налоговым органом при вынесении решения о внесении изменений в оспариваемое решение. По операциям, расходы по которым не были исключены из налогооблагаемой базы, подтверждающие документы у Инспекции -отсутствуют. Также они не были представлены и в ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции и более того не представлены документы, подтверждающие расходы трех аффилированных организаций, вовлеченных в схему «дробления».
➡️В рассматриваемой ситуации является необоснованным учет понесенные группой аффилированных лиц расходов на основании расходной части банковских выписок. Перечисление денежных средств в адрес различных поставщиков и подрядчиков свидетельствует лишь о наличии взаиморасчетов между лицами, в то время как размер расходов при применении общей системы налогообложения (переводе на нее) для целей определении налога на прибыль организаций в соответствии со ст. 252 НК РФ определяется по общему правилу методом начисления (не кассовым, как при УСН) на основании регистров бухгалтерского и налогового учета, данных первичных документов (актов выполненных работ, оказанных услуг, товарных накладных и т.д.), которые не представлены в материалы настоящего дела.
➡️Кроме того, представленные Обществом в материалы дела реестры поставщиков, заказчиков являются простым перечислением контрагентов В связи с этим размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению таким образом, как если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы «дробления бизнеса» в связи с применением специальных налоговых режимов, в рамках проверяемых периодов, уплачивались налогоплательщиком-организатором. При этом налоги, уплаченные в связи с применением специальных налоговых режимов, являясь фискальными эквивалентами налога на прибыль организаций, подлежат учету в первую очередь при определении размера доначисляемого налога на прибыль организаций.
➡️Кроме того, представленные Обществом в материалы дела реестры поставщиков, заказчиков являются простым перечислением контрагентов аффилированной группы лиц без указания периода отнесения расходов и не представляют собой документы (информацию), раскрывающие реальные стоимостные и количественные параметры сделок, которые могут быть использованы при проведении реконструкции налоговых обязательств.
➡️В соответствии с положениями ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
➡️В своих трех расчетах Общество учитывает операции данных организаций по банковским выпискам в отсутствие документального их подтверждения, что по мнению налогового органа, является недопустимым.
➡️Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 3, 4 Обзора судебной практики от 13.12.2023 применительно к рассматриваемой ситуации, следует принять ко вниманию, что согласно требованиям норм, установленных ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 Nº 402-Ф3 «О бухгалтерском учете», налоговые вычеты и расходы должны быть документально подтверждены.
➡️Следовательно, три варианта расчетов, которые включают в себя расходы не только данной организации, но и ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А» являются необоснованными.
➡️На основании вышеизложенного, доводы, приводимые Обществом в заявлении, по существу сводятся к несогласию с выводами налогового органа, приведенными в оспариваемом решении Инспекции, при этом, налогоплательщиком не приведены доказательства, опровергающие установленные в ходе проверки обстоятельства.
Решение суда
📄Учитывая изложенные обстоятельства, Заявителем не приведено необходимых доводов и оснований, предусмотренных ст. 65, 198 АПК РФ, для отмены вынесенного Инспекцией Решения.
📄Таким образом, Решение Инспекции является полностью законным и обоснованным, а выводы Инспекции основаны на совокупности обстоятельств, установленных в рамках выездной налоговой проверки.
📄В удовлетворении заявления ООО «СМУ Nº 36» отказать.
✔️Общество с ограниченной ответственностью (ООО) ЧОО «Безопасный город» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве от 19.07.2022 № 15/64/1 о привлечении к ответственности за совершение, налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимости, налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафов по эпизоду дробления бизнеса
✔️Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда отю09.08.2024, в удовлетворении требований отказано.
✔️Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ЧОО «Безопасный город» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.04.2024 и постановление от 09.08.2024 отменить, жалобу удовлетворить, указывая на
нарушение судами норм материального и процессуального права, неисследование судами расчета налоговых обязательств, представленного Обществом, что привело к неустранению допущенных налоговыми органами ошибок при определении его налоговых обязанностей перед бюджетом (некорректное определение лица для объединения бизнеса, так как Общество не осуществляло функцию управления в отношении иных лиц, бизнес которых был объединен с бизнесом Общества, неправильное определение периода, в котором было утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения, неучет расходов группы в целях консолидации бизнеса, некорректный расчет НДС).
✔️По делу установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам оспариваемое решение от рассмотрения 19.07.2022 материалов которой вынесено привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения
✔️Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 60 674 461 руб., ему были доначислены налоги на общую сумму 268 338 482 руб., пени в общем размере 132 120 105 руб.
✔️Решением Управления от 30.05.2023, принятым результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции было отменено в части доначисления Обществу налога на прибыль за 2017 год в размере 11 937 101 руб., за 2018 год в размере 15 519 625 руб. и за 2019 год в размере 20 474 378 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
✔️Общество, считая решение Инспекции незаконным, обратилось
B арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
✔️В ходе рассмотрения дела Инспекцией с учетом заявленных Обществом доводов был произведен перерасчет налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций и НДС с учетом фактически понесенных им расходов, по результатам которого Инспекцией принято решение от 05.04.2024 Nº о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению размер доначисленных сумм был уменьшен до: 43 695 634 руб. штраф, 209 991 851 руб. недоимка по налогу на прибыль и НДС, 94 364 928,85 руб. пени.
Аргументы сторон
➡️Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правомерному и мотивированному выводу о доказанности Инспекцией применения Обществом в проверяемом периоде схемы «дробления бизнеса» с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, применявших упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧО0 «Лидер Безопасность» и ООО «Лидер-А», привело к получению необоснованной налоговой выгоды за счет разделения выручки между всеми вовлеченными лицами с целью ее налогообложения не налогом на прибыль организаций, а налогом, уплачиваемым в Связи с применением УСН, и неуплаты НДС.
➡️Проанализировав обстоятельства, установленные Инспекцией в отношении Общества и вовлеченных в деятельность единой бизнес-структуры лиц (ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО Ч00 «Лидер-А»), а именно: данные о регистрации, учредителях, руководителях, работниках, представителях, выступающих от имени всех указанных лиц, месте нахождения, видах осуществляемой деятельности, представляемой отчетности, совпадении Р-адресов, интернет-сайта (www.bezgor.ru), адресов электронной почты и телефонов, используемых всей группой компаний, движении денежных средств по счетам, общие поставщики, идентичность договоров с заказчиками охранных услуг, факты несения расходов участниками схемы друг за друга и выведения денежных средств из оборота путем предоставления беспроцентных займов руководству группы.
➡️Суды согласились с выводами Инспекции о том, что вовлеченные в деятельность единой бизнес-структуры лица были подконтрольны Обществу, у них отсутствовала возможность по принятию самостоятельных управленческих решений; использование такой организации деятельности было направлено исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды разделение деятельности между лицами было искусственным, выгодоприобретателями применяемой схемы являлась семья Демидовых, члены которой входили в состав учредителей и руководителей группы компаний.
➡️Суды с учетом совокупности представленных материалы дела доказательств отклонили доводы Общества о невозможности переложения всех налоговых доначислений, поскольку оно не может рассматриваться как основной участник схемы дробления бизнеса, отметив, что Общество было образовано ранее остальных входивших в группу лиц, которые были созданы по мере развития бизнеса, увеличения выручки и количества работников с целью недопущения перехода на общую систему налогообложения, фактическое управление всем вовлеченными организациями осуществлялось Обществом и его учредителями, что свидетельствует о том, что именно Общество являлось центром принятия управленческих решений, и именно у него как налогоплательщика подлежат налогообложению доходы всей группы лиц.
➡️Также судами правильно, на основании данных о доходах Общества и вовлеченных в единую бизнес-модель лиц были отклонены доводы заявителя о том, что право на применение УСН было утрачено только в 4 квартале 2017 года, ввиду чего доначисления налога на прибыль и НДС за 1-3 кварталы 2017 года является неправомерным. Суды установили, что право на применение УСН для целей налогообложения бизнеса группы было утрачено еще в 4 квартале 2016 года, ввиду чего налогообложение за весь проверяемый период было правомерно осуществлено по общей системе налогообложения.
➡️Оснований не согласиться с выводами судов по обстоятельствам, которые послужили основанием для выводов о дроблении бизнеса и роли Общества как организатора в нем, налогообложения у Общества всех доходов группы от неправомерно разделенной деятельности по общей системе налогообложения за весь проверяемый период, кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает признает, что судами на основании объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений сторон установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для указанных выводов Инспекции, позиция судов в этой части соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основана на правильном применении норм материального и процессуального права.
➡️ Общество в ходе рассмотрения дела не опровергло выводы Инспекции и не представило доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им возражений.
➡️Вместе с тем изложенные в кассационной жалобе доводы Общества о том, что судами не были исследованы представленные им три варианта расчета налоговых обязательств, что привело к неустранению допущенных налоговыми органами ошибок при определении его налоговых обязанностей перед бюджетом (неучет расходов группы в целях консолидации бизнеса, некорректный расчет НДС) заслуживают внимания и нуждаются в дополнительной проверке, которую суд кассационной инстанции лишен возможности провести самостоятельно вследствие отсутствия полномочий по исследованию доказательств.
➡️Пунктом 13 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкойобоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023) разъяснено, что в целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности суммы налогов, уплаченные элементами схемы «дробления бизнеса» B отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, должны учитываться при определении размеров налогов по общей системеналогообложения, а также при расчете пеней и штрафов, доначисляемых решением по налоговой проверке налогоплательщику - организатору такой схемы, наряду с доходами и расходами, а также ранее не заявленными налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость.
➡️Размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению таким образом, как если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы «дробления бизнеса» в связи с применением специальных налоговых режимов, в рамках проверяемых периодов уплачивались налогоплательщиком-организатором. Такой зачет производится способом, который является наиболее благоприятным для налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ): в первую очередь при определении размера доначисляемого налога на прибыль организаций (в рамках проверяемых периодов начиная с наиболее ранних дат возникновения недоимок), поскольку налоги, уплачиваемые в связи с применением специальных налоговых режимов, являются фискальными эквивалентами налога на прибыль организаций.
➡️Соответствующим образом производится корректировка пеней и штрафов, начисляемых по налогу на прибыль организаций. В случае если после зачета указанных платежей в счет налога гамприбыль организации остается положительная разница (незачтенный остаток), то она подлежит зачету в счет иных образовавшихся по итогам проверок недоимок, включая косвенные налоги.
➡️В рассматриваемом случае Решением Управления от 30.05.2023 Nº 21-10/060111@ для целей налогообложения налогом на прибыль были учтены: суммы налога, уплачиваемого в связи с применением УСН всеми участниками группы (зачтены в налог на прибыль, путем уменьшения исчисленной суммы налога в полном соответствии с пунктом 13 Обзора от 13.12.2023), страховые взносы и суммы выплат
иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц (учтены при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль), в результате доначисленный налог на прибыль уменьшен: за 2017 год на 11 937 101 руб., за 2018 год на 15 519 625 руб. и за 2019 год на 20 474 378 руб.
➡️Решением Инспекции от 05.04.2024 Nº 15/64/1/И3М о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в расчете налога на прибыль учтены расходы Обществасогласно таблицы, приложенной к данному решению. Инспекция пояснила, что этим решением для целей налогообложения учтены расходы самого Общества с учетом выписок банков о перечислении денежных средств и представленных первичных документов по расходам. Так как первичные документы по расходам вовлеченных в деятельность единой бизнес-структуры лиц (ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧО0 «Лидер Безопасность» и ООО «Лидер-А») на досудебной стадии не были представлены, то учет этих расходов не производился.
➡️Суды поддержали позицию Инспекции об отказе в учете расходов вовлеченных лиц, отметив, что поручения Инспекции об истребовании документов не были выполнены, а документы содержат неполные сведения о хозяйственных операциях, при отсутствии документов, подтверждающих объем и стоимость, место оказания услуг, в связи с чем имеются основания не признавать расходы, заявленные налогоплательщиком, как не соответствующие критериям статьи 252 НК РФ, а расчеты Общества, включающие данные расходы, являются необоснованными.
➡️При этом суды не раскрыли, в чем именно заключается несоответствие представленных Обществом документов по расходам требованиям статьи 252 НК РФ и Федерального закона от 06.12.2011 Nº 402-Ф3 «О бухгалтерском учете», почему они не могут подтверждать расходы, подлежащие учету при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в нарушение требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не привели результат исследования конкретных доказательств и основанных на них расчетов Общества в судебных актах.
➡️Само по себе то обстоятельство, что документы, на которые ссылается Общество, не были представлены в Инспекцию на досудебной стадии, не исключает необходимость их исследования и учета в ходе рассмотрения дела .
➡️Между тем при рассмотрении вопроса о возможности учета расходов Общества судам с учетом правовой позиции, сформированной пунктом 13 Обзора от 13.12.2023, следует установить объект налогообложения по УСН участников группы: доходы или доходы за минусом расходов, если при формировании объекта налогообложения привлеченных лиц расходы уже были учтены (доходы за минусом расходов), то судам следует произвести расчет налоговых обязательств Общества таким образом, чтобы исключить повторный учет расходов для целей налогообложения (так как исчисленные и уплаченные привлеченными лицами суммы УСН уже были учтены решением Управления от 30.05.2023 Nº 21-10/060111@ в целях уменьшения начисленного Обществу налога на прибыль).
➡️Судебная коллегия также отмечает, что мотивировочная часть у решения Инспекции от 05.04.2024 Nº 15/64/1/ИЗМ о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в принципе отсутствует, у таблицы учтенных расходов отсутствует итог, расшифровка расчета новых сумм доначисленных налогов в решении не приведена (есть только уточненная резолютивная часть), судами указанные обстоятельства не устанавливались, правильность расчета Инспекции соответствие материалам дела, а также подходам высших судебных инстанции не проверена.
➡️В ответ на предложение суда кассационной инстанции Инспекцией в суде округа представлены письменные пояснения, в которых расчеты уточненных сумм налоговых обязанностей Общества не раскрыты, а в части НДС приведены недостоверные данные, не соответствующие суммам по решению от 05.04.2024 Nº 15/64/1/ИЗМ.
➡️Так, на странице 4 письменных пояснений от 13.12.2024 Инспекция указала, что исходя из консолидированного дохода группы размер НДС, начисленного по расчетной ставке 18/118 (20/120), составляет: за 2017 год - 31 029 479 руб., за 2018 год - 39 600 876 руб., за 2019 год - 59 578 312 руб.
➡️Между тем согласно представленного в материалы дела решения Инспекции от 05.04.2024 Nº 15/64/1/ИЗМ Обществу начислен НДС в следующих суммах (по результатам их поквартального сложения): за 2017 год - 30 389 930 руб., за 2018 год - 38 983 181 руб., за 2019 год - 58 793 243 руб. При этом расчет сумм, начисленных по итогам проверки, согласно решения от 05.04.2024 Nº 15/64/1/И3М суду округа не представлен, судами нижестоящих инстанций он также не исследовался, расчет Инспекции не был раскрыт и не был проверен.
➡️В отношении НДС суд округа считает необходимым отметить, что правовой подход к начислению НДС в случае искусственного дробления деятельности между несколькими налогоплательщиками, извлекающими выгоду из применения специального налогового режима, сформирован пунктом 14 Обзора от 13.12.2023.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Обзора от 13.12.2023 указал, что при определении прав и обязанностей хозяйствующего субъекта, необоснованно применявшего специальный налоговый режим, как плательщика НДС сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг) должна быть определена так, как если бы НДС изначально предъявлялся к уплате сторонним контрагентам в рамках установленных с ними договорных цен и полученной от них выручки, то есть по общему правилу - посредством выделения налога из выручки с применением расчетной ставки налога (пункт 4 статьи 164 НК РФ).
➡️Кроме того, согласно пункта 13 Обзора от 13.12.2023 при расчете налога также подлежат учету ранее не заявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.
➡️Между тем решением Инспекции от 19.07.2022 Nº 15/64/1 расчет НДС производился по ставке 20%, налогооблагаемая база вследствие двух перерасчетов была дважды изменена, судами не проверена, что является еще одним основанием для отмены судебных актов в целях установления действительного размера налоговых обязанностей Общества перед бюджетом.
➡️Суд округа лишен возможности проверить доводы Общества о допущенных ошибках при определении его налоговых обязанностей перед бюджетом. В судебных актах по делу результаты проверки доводов Общества не отражены, как и данные о том, были ли соблюдены Инспекцией и судами требования пунктов 13, 14 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023.
➡️При этом доводы Общества о применении в рассматриваемом деле пункта 15 Обзора от 13.12.2023 подлежат отклонению, поскольку данным пунктом рассмотрена ситуация с последующей продажей результата работ (услуг) лицом, получившим их налогоплательщика, который при совершении данной
операции компенсирует потери бюджета, исчисляя налог с операции последующей реализации. Однако, в настоящем деле заказчики Общества и вовлеченных в схему лиц являются конечными потребителями услуг, они He исчисляют налог с данных операций, в связи с чем причиненный применением схемы уклонения от налогообложения ущерб бюджету остается некомпенсированным, потери бюджета могут быть восполнены только за счет доначислений налогов самому Обществу.
➡️При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
➡️В свою очередь арбитражный суд города Москвы установил:
• согласно решению от 05.04.2024 Nº15/64/1/И3М сумма доначислений по налогу на прибыль организаций и НДС составила в сумме 209 991 851 руб., по пени 94 364 928, 85 руб., штрафу 43 695 634 руб.
• Общество и ООО «Безопасный город-М», ООО «Лидер Безопасность» и ООО ЧО0 «Лидер-А» в проверяемый период применяли УСН с объектом налогообложения «доходы», в связи с чем Инспекцией в целях определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика в решении от 05.04.2024 Nº15/64/1/ИЗМ учтены документально подтверждённые расходы Общества.
• Налоговым органом проанализирована каждая расходная операция по расчетному счету Общества и произведено их сопоставление с имеющимися в распоряжении Инспекции документам. При этом каждой операции дан соответствующий мотивированный комментарий, обосновывающий ее включение или же не включение в расчет действительных налоговых обязательств.
• В данной таблице даны комментарии относительно отсутствия документов по части расходов, однако Обществом такие документы представлены не были.
• Таким образом, в ходе рассмотрения дела со стороны Заявителя дополнительные документы, подтверждающие произведенные расходы, не включенные в расчет по решению от 05.04.2024 Nº15/64/1/ИЗМ, представлены не были, следовательно, оснований учитывать при расчете действительных налоговых обязательств какие-либо иные расходы у налогового органа не имелось.
• Исходя из выше представленных расчетов сумм доначисленных налогов по оспариваемому решению Инспекции, решению вышестоящего налогового органа по жалобе и решению о внесении изменений в решение следует, что со стороны налогового органа арифметических ошибок не допущено. Кроме того, Инспекцией применены верные налоговые ставки при расчете НДС. расчете НДС применила как уже раннее указано расчетную ставку налога, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 14 Обзора от 13.12.2023, на которую ссылается суд кассационной инстанции.
➡️Таким образом, Инспекцией достоверно установлен размер действительных налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль и НДС. Относительно указания суда округа на необходимость оценки расчетов действительных налоговых обязательств, представленных заявителем при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, установлено следующее.
➡️При выявлении схемы «дробления бизнеса» доначисление сумм налогов с целью возмещения ущерба бюджетам публично-правовых образований должно осуществляться таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.
➡️Это означает необходимость определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика, на основании обстоятельств, которые подлежат установлению налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении, учитывая как вменяемые доходы, так и соответствующие расходы, налоговые вычеты по НДС, налоги, уплаченные в рамках специальных налоговых режимов.
➡️В связи с этим размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению таким образом, как если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы «дробления бизнеса» в связи с применением специальных налоговых режимов, в рамках проверяемых периодов, уплачивались налогоплательщиком-организатором.
➡️При этом налоги, уплаченные в связи с применением специальных налоговых режимов, являясь фискальными эквивалентами налога на прибыль организаций, подлежат учету в первую очередь при определении размера доначисляемого налога на прибыль организаций.
➡️При этом, как раннее установлено судами, Инспекцией в адрес Общества направлялось требование от 06.04.2022 Nº 15/19777/БГ (том 4, л.д. 33-35) о представлении расчета действительных налоговых обязательств с приложением подтверждающих расчет документов. Одновременно с этим в адрес ООО ЧО0 «Безопасный город-М»,«Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А» также были направлены требования о представлении документов, позволяющих учесть наряду с вменяемыми Обществу доходами (выручкой) не только вменяемых проверяемому налогоплательщику доходов, но и соответствующих расходов, налоговых вычетов по НДС и налогов, уплаченных в рамках специальных налоговых режимов.
➡️Однако такие расчеты Обществом, ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО 400 «Лидер Безопасность» и ООО ЧО0 «Лидер-А» не были представлены с апелляционной жалобой Заявитель также не представлял какие-либо расчеты и документы, подтверждающие размер расходов и налоговых вычетов по НДС, подлежащих учету при определении его действительных налоговых обязательств.
➡️Таким образом, непредставление со стороны группы компаний документов, позволяющей налоговому органу рассмотреть возможность учета не только вменяемых проверяемому налогоплательщику доходов, но и соответствующих расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, основывается лишь на том факте, что представление запрашиваемой документации будет свидетельствовать о признании Обществом схемы «дробления бизнеса».
➡️Суд округа указал, что само по себе обстоятельство, что документы, на которые ссылается Общество, не были представлены в Инспекцию на досудебной стадии, не исключает необходимость их исследования и учета в ходе рассмотрения дела.
➡️Документально подтверждённые расходы были приняты налоговым органом при вынесении решения о внесении изменений в оспариваемое решение. По операциям, расходы по которым не были исключены из налогооблагаемой базы, подтверждающие документы у Инспекции -отсутствуют. Также они не были представлены и в ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции и более того не представлены документы, подтверждающие расходы трех аффилированных организаций, вовлеченных в схему «дробления».
➡️В рассматриваемой ситуации является необоснованным учет понесенные группой аффилированных лиц расходов на основании расходной части банковских выписок. Перечисление денежных средств в адрес различных поставщиков и подрядчиков свидетельствует лишь о наличии взаиморасчетов между лицами, в то время как размер расходов при применении общей системы налогообложения (переводе на нее) для целей определении налога на прибыль организаций в соответствии со ст. 252 НК РФ определяется по общему правилу методом начисления (не кассовым, как при УСН) на основании регистров бухгалтерского и налогового учета, данных первичных документов (актов выполненных работ, оказанных услуг, товарных накладных и т.д.), которые не представлены в материалы настоящего дела.
➡️Кроме того, представленные Обществом в материалы дела реестры поставщиков, заказчиков являются простым перечислением контрагентов В связи с этим размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению таким образом, как если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы «дробления бизнеса» в связи с применением специальных налоговых режимов, в рамках проверяемых периодов, уплачивались налогоплательщиком-организатором. При этом налоги, уплаченные в связи с применением специальных налоговых режимов, являясь фискальными эквивалентами налога на прибыль организаций, подлежат учету в первую очередь при определении размера доначисляемого налога на прибыль организаций.
➡️Кроме того, представленные Обществом в материалы дела реестры поставщиков, заказчиков являются простым перечислением контрагентов аффилированной группы лиц без указания периода отнесения расходов и не представляют собой документы (информацию), раскрывающие реальные стоимостные и количественные параметры сделок, которые могут быть использованы при проведении реконструкции налоговых обязательств.
➡️В соответствии с положениями ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
➡️В своих трех расчетах Общество учитывает операции данных организаций по банковским выпискам в отсутствие документального их подтверждения, что по мнению налогового органа, является недопустимым.
➡️Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 3, 4 Обзора судебной практики от 13.12.2023 применительно к рассматриваемой ситуации, следует принять ко вниманию, что согласно требованиям норм, установленных ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 Nº 402-Ф3 «О бухгалтерском учете», налоговые вычеты и расходы должны быть документально подтверждены.
➡️Следовательно, три варианта расчетов, которые включают в себя расходы не только данной организации, но и ООО ЧОО «Безопасный город-М», ООО ЧОО «Лидер Безопасность» и ООО ЧОО «Лидер-А» являются необоснованными.
➡️На основании вышеизложенного, доводы, приводимые Обществом в заявлении, по существу сводятся к несогласию с выводами налогового органа, приведенными в оспариваемом решении Инспекции, при этом, налогоплательщиком не приведены доказательства, опровергающие установленные в ходе проверки обстоятельства.
Решение суда
📄Учитывая изложенные обстоятельства, Заявителем не приведено необходимых доводов и оснований, предусмотренных ст. 65, 198 АПК РФ, для отмены вынесенного Инспекцией Решения.
📄Таким образом, Решение Инспекции является полностью законным и обоснованным, а выводы Инспекции основаны на совокупности обстоятельств, установленных в рамках выездной налоговой проверки.
📄В удовлетворении заявления ООО «СМУ Nº 36» отказать.
