История дела № А40-159568/2023
✔️ИП Балановский Илья Юрьевич обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Центральной почтовой таможни от 26.05.23 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, о признании незаконными уведомления Омской таможни от 29.06.23 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
✔️Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г., заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
✔️Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27 сентября 2024 г. отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, поддержал предпринимателя.
✔️Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Аргументы сторон
➡️Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
Першутова А.Г. от 5 марта 2025 г. кассационная жалоба предпринимателя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
➡️Изучив материалы дела судебная коллегия установила следующее:
•Как следует из материалов дела, предпринимателем в 2021 году на таможенную территорию ЕАЭС осуществлен ввоз и декларирование по ДТ товаров: «одноразовые электронные системы доставки никотина, используемые для преобразования никотиновой жидкости (капсула, емкостью от 3 мл до 11,5 мл в зависимости от модели встроена в устройство при изготовлении, несменяемая, уровень никотина 2%) для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем»; классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС «машины и аппаратура прочие».
•Установив в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров, что в отношении ввезенного товара предпринимателем исчислен и уплачен акциз только по количеству ввезенных электронных сигарет, тогда как в соответствии с подпунктом 16 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации подакцизным товаром также признается жидкость для электронной системы доставки никотина с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, таможенный орган пришел к выводу о неполной уплате предпринимателем акциза.
•По результатам проверки Центральной почтовой таможней составлен акт от 26 июня 2023 г. и приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, которыми дополнительно начислен акциз на жидкость для электронных систем доставки никотина, налог на добавленную стоимость.
•На основании принятых решений Омской таможней предпринимателю направлены уведомления от 29 июня 2023 г. о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней на общую сумму 7 005 373 руб. 40 коп.
➡️Не согласившись с указанными решениями и уведомлениями, предприниматель оспорил их в арбитражном суде.
➡️Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды первой и
апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что электронные системы доставки никотина одноразового использования с учетом технического описания товара и его функционального назначения являются неразборными, не могут быть модифицированы для повторного использования. Следовательно, заявителем ввезен один подакцизный товар, подлежащий налогообложению на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ, - электронная система доставки никотина, понятие которой охватывает все ее конструктивные элементы, в том числе содержащуюся в ней жидкость, а доначисление таможенным органом акциза на саму жидкость является незаконным и необоснованным.
➡️Отменяя указанные судебные акты и отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суд округа исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает особенности налогообложения жидкости для электронных систем доставки никотина в зависимости от того, поставляется она в комплекте с устройством в составе компонента электронной системы доставки никотина или отдельно. Для целей налогообложения акцизами электронные системы доставки никотина, равно как и жидкость для них рассматриваются как самостоятельные подакцизные товары, предусмотренные соответственно подпунктами 15 и 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ, в связи с чем принятие таможенными органами оспариваемых ненормативных актов не повлекло двойного обложения акцизом ввезенного декларантом товара.
➡️Выводы суда округа в указанной части соответствуют правовой позиции,
изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2025 г.
Nº 305-ЭС24-21395 по делу Nº А40-121786/2023 (в данном случае предпринимателем уплачен акциз за электронные системы доставки никотина, а таможенным органом, в свою очередь, доначислен акциз за жидкость для электронных систем)
➡️Между тем, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, судом округа не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. Nº 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
➡️Из оспариваемых уведомлений следует, что начисление пенейпроизведено таможенным органом за период с 21 января 2021 г. по 29 июня 2023 г. Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. Nº 44 «0 некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. Nº 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
➡️При этом в период действия моратория, введенного Постановлением
Nº 497, не подлежат начислению пени на таможенные платежи, в связи с чем из расчета пеней подлежит исключению период с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев.
➡️Однако, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, судыпервой и апелляционной инстанций признали недействительнымиоспариваемые решения и уведомления без исследования существенных обстоятельств, касающихся периода начисления пеней.
➡️Суд округа, отменяя указанные судебные акты и отказываяпредпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, разрешил судебный спор в отсутствие исследования компетентными судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а обязан был направить дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, полномочиям которых отнесено установление указанных обстоятельств. (В рассматриваемом случае судом округа вышеуказанные требования законодательства не выполнены.)
➡️При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации считает, что суды трех инстанций нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовав обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора
Решение суда
📄Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2024 г.. по делу Nº А40-159568/2023 по требованиям обоспаривании решений Центральной почтовой таможни от 26 июня 2023 г., уведомлений Омской таможни от 29 июня 2023 г. в части пеней отменить.
📄Повторное рассмотрение в суде первой инстанции состоится 25.05.2025 года.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную внастоящем определении правовую позицию, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, оценить доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно кустановленным обстоятельствам, и с учетом этих обстоятельств принять законные и обоснованные судебные акты.
✔️ИП Балановский Илья Юрьевич обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Центральной почтовой таможни от 26.05.23 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, о признании незаконными уведомления Омской таможни от 29.06.23 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
✔️Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г., заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
✔️Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27 сентября 2024 г. отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, поддержал предпринимателя.
✔️Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Аргументы сторон
➡️Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
Першутова А.Г. от 5 марта 2025 г. кассационная жалоба предпринимателя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
➡️Изучив материалы дела судебная коллегия установила следующее:
•Как следует из материалов дела, предпринимателем в 2021 году на таможенную территорию ЕАЭС осуществлен ввоз и декларирование по ДТ товаров: «одноразовые электронные системы доставки никотина, используемые для преобразования никотиновой жидкости (капсула, емкостью от 3 мл до 11,5 мл в зависимости от модели встроена в устройство при изготовлении, несменяемая, уровень никотина 2%) для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем»; классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС «машины и аппаратура прочие».
•Установив в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров, что в отношении ввезенного товара предпринимателем исчислен и уплачен акциз только по количеству ввезенных электронных сигарет, тогда как в соответствии с подпунктом 16 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации подакцизным товаром также признается жидкость для электронной системы доставки никотина с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, таможенный орган пришел к выводу о неполной уплате предпринимателем акциза.
•По результатам проверки Центральной почтовой таможней составлен акт от 26 июня 2023 г. и приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, которыми дополнительно начислен акциз на жидкость для электронных систем доставки никотина, налог на добавленную стоимость.
•На основании принятых решений Омской таможней предпринимателю направлены уведомления от 29 июня 2023 г. о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней на общую сумму 7 005 373 руб. 40 коп.
➡️Не согласившись с указанными решениями и уведомлениями, предприниматель оспорил их в арбитражном суде.
➡️Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды первой и
апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что электронные системы доставки никотина одноразового использования с учетом технического описания товара и его функционального назначения являются неразборными, не могут быть модифицированы для повторного использования. Следовательно, заявителем ввезен один подакцизный товар, подлежащий налогообложению на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ, - электронная система доставки никотина, понятие которой охватывает все ее конструктивные элементы, в том числе содержащуюся в ней жидкость, а доначисление таможенным органом акциза на саму жидкость является незаконным и необоснованным.
➡️Отменяя указанные судебные акты и отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суд округа исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает особенности налогообложения жидкости для электронных систем доставки никотина в зависимости от того, поставляется она в комплекте с устройством в составе компонента электронной системы доставки никотина или отдельно. Для целей налогообложения акцизами электронные системы доставки никотина, равно как и жидкость для них рассматриваются как самостоятельные подакцизные товары, предусмотренные соответственно подпунктами 15 и 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ, в связи с чем принятие таможенными органами оспариваемых ненормативных актов не повлекло двойного обложения акцизом ввезенного декларантом товара.
➡️Выводы суда округа в указанной части соответствуют правовой позиции,
изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2025 г.
Nº 305-ЭС24-21395 по делу Nº А40-121786/2023 (в данном случае предпринимателем уплачен акциз за электронные системы доставки никотина, а таможенным органом, в свою очередь, доначислен акциз за жидкость для электронных систем)
➡️Между тем, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, судом округа не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. Nº 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
➡️Из оспариваемых уведомлений следует, что начисление пенейпроизведено таможенным органом за период с 21 января 2021 г. по 29 июня 2023 г. Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. Nº 44 «0 некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. Nº 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
➡️При этом в период действия моратория, введенного Постановлением
Nº 497, не подлежат начислению пени на таможенные платежи, в связи с чем из расчета пеней подлежит исключению период с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев.
➡️Однако, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, судыпервой и апелляционной инстанций признали недействительнымиоспариваемые решения и уведомления без исследования существенных обстоятельств, касающихся периода начисления пеней.
➡️Суд округа, отменяя указанные судебные акты и отказываяпредпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, разрешил судебный спор в отсутствие исследования компетентными судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а обязан был направить дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, полномочиям которых отнесено установление указанных обстоятельств. (В рассматриваемом случае судом округа вышеуказанные требования законодательства не выполнены.)
➡️При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации считает, что суды трех инстанций нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовав обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора
Решение суда
📄Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2024 г.. по делу Nº А40-159568/2023 по требованиям обоспаривании решений Центральной почтовой таможни от 26 июня 2023 г., уведомлений Омской таможни от 29 июня 2023 г. в части пеней отменить.
📄Повторное рассмотрение в суде первой инстанции состоится 25.05.2025 года.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную внастоящем определении правовую позицию, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, оценить доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно кустановленным обстоятельствам, и с учетом этих обстоятельств принять законные и обоснованные судебные акты.
