История дела Nº A40-184572/24
✔️ООО «Рус-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России по городу Москве Nº 27 о признании недействительным решения от 14.02.2024 Nº 3028 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов по контрагенту ООО «Мегаполис плюс» по НДС, а также к УФНС России по городу Москве (далее - Управление) о признании недействительным решения Nº 21-10/049629 от 18.04.2024.
✔️Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.
✔️Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
✔️В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.
✔️По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 14.02.2024 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислен налог в сумме 202 502 551 руб., заявитель привлечен к ответственности по п. 1 и 3 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 090 575 руб.
✔️Не согласившись с решением инспекции в части выводов по ООО «Мегаполис плюс» заявитель обратился в Управление с апелляционной жалобой.
✔️Решением УФНС России по городу Москве от 18.04.2024 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
✔️Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском.
✔️Не соглашаясь с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, заявитель обратился в суд кассационной инстанции с требованием отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Аргументы сторон
➡️Заявитель указывает,что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих с разумной степенью достоверности факт уклонения заявителя от уплаты налогов, налоговым органом не опровергнута презумпция добросовестности налогоплательщика, доказательства, представленные в материалы дела заявителем, судами нижестоящих инстанций проигнорированы.
➡️Указанный довод отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего:
- При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов и расходов судами учитываются результаты проведенных налоговыми;органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.
- Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является налоговым риском.
- В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.
- Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факт реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС, отнесение затрат на расходы по прибыли.
➡️Принимая оспариваемое решение, суды установили, что в ходе мероприятий налогового контроля в отношении спорного контрагента установлено, что он не мог реально выполнить заявленные сделки, так как его деятельность характеризуется признаками проблемных контрагентов. Сделки, совершенные с ним, характеризуются налоговым органом как фиктивные.
➡️Налоговыми органами по взаимоотношениям с ООО «Мегаполис плюс» установлено, что в его собственности транспортные средства, земельные участки, помещения отсугствуют, доказательства реального ведения ООО «Мегаполис плюс» предпринимательской деятельности отсутствуют.
➡️Согласно налоговым декларациям по НДС, ООО «Мегаполис Плюс» деятельность осуществляло только со 2 по 4 кварталы 2020 (в книгах продаж заявлена реализация исключительно в адрес заявителя), при этом заявляет высокую долю налоговых вычетов - более 99 %. Сумма НДС к уплате в бюджет исчислена в минимальных размерах, при этом в налоговой базе отражены многомиллионные обороты. Декларации по налогу на прибыль организаций, бухгалтерская отчетность за налоговые периоды 2019-2020 в налоговый орган не представлены.
➡️ООО «Мегаполис плюс» 10.06.2021 исключено из ЕГРЮл, как недействующее юридическое лицо.
➡️Представители ООО «Мегаполис плюс», заключавшие договоры с заявителем, на допросе не подтвердили наличие взаимоотношений с заявителем и подписание ими каких-либо документов.
➡️Оплата за поставленный товар в адрес ООО «Мегаполис плюс» заявителем не осуществлялась.
➡️Налоговым органом также установлено, что у ООО «Мегаполис Плюс» 15.12.2014 был открыт единственный расчетный счет, закрытый 09.12.2015.
➡️Таким образом, в проверяемом налоговом периоде у него не имелось банковских счетов.
➡️Генеральный директор и учредитель заявителя не смог указать на каких объектах выполняли работу сотрудники ООО «Мегаполис плюс».
➡️Результатами мероприятий налогового контроля подтверждается, что между заявителем и ООО «Мегаполис плюс» создан фиктивный документооборот в целях занижения налоговой базы по НДС.
➡️Исследовав представленные в дело доказательства и установив указанные выше обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований не согласиться с выводами налогового органа.
➡️Довод заявителя о том, что инспекцией операции, осуществленные в адрес ООО «Мегаполис плюс», учтены при определении размера по налогу на прибыль, но те же самые хозяйственные операции при расчете НДС признаны фиктивными, что свидетельствует наличии противоречий о позиции налогового органа, также отклоняется судом округа.
➡️В случае, если налоговым органом будет установлено, что товары налогоплательщиком действительно приобретались, однако счета-фактуры, выставленные реальными поставщиками, налоговому органу представлены не будут, то применение налоговых вычетов по НДС не допускается, что не исключает учет соответствующих расходов при определении размера подлежащего уплате налога на прибыль, с учетом обязанности налогового органа определить действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика.
➡️Таким образом, выводы судов и инспекции в указанной части также являются правомерными.
➡️Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, в связи с чем они отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
➡️Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование ими норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Решение суда
📄Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу Nº А40-184572/24 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
✔️ООО «Рус-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России по городу Москве Nº 27 о признании недействительным решения от 14.02.2024 Nº 3028 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов по контрагенту ООО «Мегаполис плюс» по НДС, а также к УФНС России по городу Москве (далее - Управление) о признании недействительным решения Nº 21-10/049629 от 18.04.2024.
✔️Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.
✔️Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
✔️В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.
✔️По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 14.02.2024 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислен налог в сумме 202 502 551 руб., заявитель привлечен к ответственности по п. 1 и 3 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 090 575 руб.
✔️Не согласившись с решением инспекции в части выводов по ООО «Мегаполис плюс» заявитель обратился в Управление с апелляционной жалобой.
✔️Решением УФНС России по городу Москве от 18.04.2024 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
✔️Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском.
✔️Не соглашаясь с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, заявитель обратился в суд кассационной инстанции с требованием отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Аргументы сторон
➡️Заявитель указывает,что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих с разумной степенью достоверности факт уклонения заявителя от уплаты налогов, налоговым органом не опровергнута презумпция добросовестности налогоплательщика, доказательства, представленные в материалы дела заявителем, судами нижестоящих инстанций проигнорированы.
➡️Указанный довод отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего:
- При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов и расходов судами учитываются результаты проведенных налоговыми;органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.
- Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является налоговым риском.
- В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.
- Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факт реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС, отнесение затрат на расходы по прибыли.
➡️Принимая оспариваемое решение, суды установили, что в ходе мероприятий налогового контроля в отношении спорного контрагента установлено, что он не мог реально выполнить заявленные сделки, так как его деятельность характеризуется признаками проблемных контрагентов. Сделки, совершенные с ним, характеризуются налоговым органом как фиктивные.
➡️Налоговыми органами по взаимоотношениям с ООО «Мегаполис плюс» установлено, что в его собственности транспортные средства, земельные участки, помещения отсугствуют, доказательства реального ведения ООО «Мегаполис плюс» предпринимательской деятельности отсутствуют.
➡️Согласно налоговым декларациям по НДС, ООО «Мегаполис Плюс» деятельность осуществляло только со 2 по 4 кварталы 2020 (в книгах продаж заявлена реализация исключительно в адрес заявителя), при этом заявляет высокую долю налоговых вычетов - более 99 %. Сумма НДС к уплате в бюджет исчислена в минимальных размерах, при этом в налоговой базе отражены многомиллионные обороты. Декларации по налогу на прибыль организаций, бухгалтерская отчетность за налоговые периоды 2019-2020 в налоговый орган не представлены.
➡️ООО «Мегаполис плюс» 10.06.2021 исключено из ЕГРЮл, как недействующее юридическое лицо.
➡️Представители ООО «Мегаполис плюс», заключавшие договоры с заявителем, на допросе не подтвердили наличие взаимоотношений с заявителем и подписание ими каких-либо документов.
➡️Оплата за поставленный товар в адрес ООО «Мегаполис плюс» заявителем не осуществлялась.
➡️Налоговым органом также установлено, что у ООО «Мегаполис Плюс» 15.12.2014 был открыт единственный расчетный счет, закрытый 09.12.2015.
➡️Таким образом, в проверяемом налоговом периоде у него не имелось банковских счетов.
➡️Генеральный директор и учредитель заявителя не смог указать на каких объектах выполняли работу сотрудники ООО «Мегаполис плюс».
➡️Результатами мероприятий налогового контроля подтверждается, что между заявителем и ООО «Мегаполис плюс» создан фиктивный документооборот в целях занижения налоговой базы по НДС.
➡️Исследовав представленные в дело доказательства и установив указанные выше обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований не согласиться с выводами налогового органа.
➡️Довод заявителя о том, что инспекцией операции, осуществленные в адрес ООО «Мегаполис плюс», учтены при определении размера по налогу на прибыль, но те же самые хозяйственные операции при расчете НДС признаны фиктивными, что свидетельствует наличии противоречий о позиции налогового органа, также отклоняется судом округа.
➡️В случае, если налоговым органом будет установлено, что товары налогоплательщиком действительно приобретались, однако счета-фактуры, выставленные реальными поставщиками, налоговому органу представлены не будут, то применение налоговых вычетов по НДС не допускается, что не исключает учет соответствующих расходов при определении размера подлежащего уплате налога на прибыль, с учетом обязанности налогового органа определить действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика.
➡️Таким образом, выводы судов и инспекции в указанной части также являются правомерными.
➡️Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, в связи с чем они отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
➡️Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование ими норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Решение суда
📄Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу Nº А40-184572/24 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
