Судебная практика

Как важно правильно составить договор или за что платить юристу ...

Суть спора:
✔️Акционерное общество «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «Учалинский ГОК»), группа УГМК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ» (является российским поставщиком горнодобывающего оборудования и техники производства группы компаний Sandvik) о взыскании денежных средств в размере 149 467,79 евро
✔️Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Доказательства сторон:

🔍Согласно п. 1.2 договора № UGOK-2022/0802 от 08.02.2022 г. номенклатуру (ассортимент), количество, качество, цену поставляемой продукции, а также сроки и условия ее поставки, порядок расчетов за поставленную продукцию, порядок оплаты транспортных расходов стороны будут согласовывать в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью договора.

🔍В соответствии с п. 1 спецификации все стоимости по настоящей спецификации увеличиваются на сумму НДС, исчисленную по ставке, установленной применимым законодательством. Основная ставка НДС составляет 20 процентов (поди, «в» п. 3 ст. 1 и ч. 3 ст. 5 закона от 03.08.2018 № 303-Ф3). Согласно п. 7.1 договора за нарушение сроков поставки или недопоставку продукции Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0.02% от стоимости не поставленной в срок или недопоставленной продукции за каждый день просрочки, по не более 2% от общей стоимости не поставленной в срок продукции.Согласно расчету истца неустойка за нарушение обязательств за период с 02.10.2022 по 28.03.2023 составила 149 467,79 евро. В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия об оплате долга. Поскольку претензионные требования остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

🔍По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства. Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК). По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах - противоправное действие и противоправное бездействие.
Противоправное действие - такое действие, которое прямо запрещено законом (правовым актом), или противоречит закону (иному правовому акту), или противоречит также договору, а равно односторонней сделке или обязательству. Противоправное бездействие может стать противоправным только тогда, когда на лицо может быть возложена правовая обязанность действовать соответствующим образом в определенной ситуации.
Такая же обязанность может вытекать из условий заключенного договора, эта же обязанность (действовать) может также прямо вытекать из закона. б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков); в) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками; г) вина должника. Для установления факта неисполнения обязательств стороной договора, в предмет судебного исследования должен включаться вопрос наличия вины. Указанное следует из положений статьи 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

🔍Задержка поставки импортного оборудования было обусловлено введением недружественными странами в отношении России мер ограничительного характера доставка товаров в Россию. Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что завод-изготовитель компании Sandvik не давал однозначного ответа о возможных сроках поставки, поскольку, как следует из письма завода-изготовителя, ему требовалось время на изучение введенных санкционных ограничений и анализ рисков их нарушения поставкой в Россию. Впоследствии заводизготовитель отказался поставлять Товары Ответчику. При этом истец, являясь компанией группы УГМК, был осведомлен о возникших у Ответчика трудностях с поставками, поскольку по другим компаниям группы УГМК ответчик еще в марте 2022 года рассылал уведомления о возникновении обстоятельств непреодолимой силы. Как пояснил ответчик, истцу данное уведомление направлено не было, т. к. сроки поставки были удалены от марта 2022 года, и поэтому ответчик рассчитывал организовать поставку.

🔍Согласно п. 10 Договора поставки, стороны предусмотрели, что на Стороны, обязательства Сторон и Товары могут распространяться режим эмбарго, административные ограничения или другие подобные обстоятельства, применимые положения правил и норм экспортного и торгового регулирования США, Великобритании, Европейского Союза и государств, входящих в Европейский Союз, находящиеся вне контроля Сторон (далее - «Обстоятельство»), которые могут воспрепятствовать или ограничить исполнение Стороной обязательств по настоящему Соглашению. Каждая из Сторон не несет ответственности за прямые или косвенные убытки, простой, расходы, издержки, ущерб, и т.п., прямо или косвенно причинённые другой Стороне или Организациям УГМК в связи с таким Обстоятельством. Каждая из Сторон, включая Организации УГМК, отказывается от любых возможных претензий и применения мер ответственности, в связи с неисполнением обязательств другой Стороной по настоящему Соглашению по причине наличия Обстоятельств). На момент условия для применения п. 10 Договора наступили задолго до обращения Истца в суд, поскольку в отношении товаров были введены ограничения, которые могли воспрепятствовать или ограничить их поставку. Это подтверждается письмом завода-изготовителя от 06.02.2023. Указанные в письме завода-изготовителя торговые ограничения являются причиной приостановки поставщиками поставок в адрес Ответчика и корреспондируют формулировкам п. 10 Договора поставки, согласно которому Ответчик вправе отказаться от договора в случае введения данных ограничений.
При этом важно, что п. 10 Договора поставки не требует доказательств абсолютной «невозможности» поставки в качестве условия для отказа от Договора поставки. Формулировки, которые использует п. 10 Договора поставки - обстоятельства, которые «могут воспрепятствовать» или как минимум «ограничить» исполнение Ответчиком Договора поставки. Таким обстоятельства судом установлены

‼️Суд кассационной инстанции подтвердил решение первой инстанции, постановление апелляционной инстанции.
Разное, но интересное