История дела № А76-24862/2023
✔️общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее –общество, налогоплательщик), полагая, что действия налоговых органов по неправомерному уменьшению положительного сальдо единого налогового счета (далее, в том числе, – ЕНС) квалифицируются как излишнее взыскание
налогов, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с налоговых органов процентов, начисленных на основании пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08 декабря 2023 г. заявленное обществом требование оставлено без удовлетворение.
✔️В жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить принятые по делу судебные акты трех инстанций, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
✔️Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество является плательщиком налога на имущество организаций и земельного налога, с 23 октября 2015 г. состоит на налоговом учете по месту нахождения земельных участков в МИ ФНС России № 30 по Челябинской области (правопреемник ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска).
До 25 мая 2023 г. общество состояло на налоговом учете в МИ ФНС России № 29 по Челябинской области (правопреемник ИФНС России) по Советскому району г. Челябинска), а с 26 мая 2023 г. состоит на налоговом учете в ИФНС России № 3 по г. Москве.
Доказательства сторон:
➡️По результатам проведенной налогоплательщиком сверки расчетов с данными личного кабинета выявлено двойное списание налоговым органом с единого налогового счета общества 74 982 198 рублей налога на имущество организаций и 3 073 707 рублей земельного налога. (Факты двойного списания указанных сумм налогов подтверждены решениями УФНС России по Челябинской области от 24 августа 2023 г. и от 29 августа 2023 г., вынесенными по результатам рассмотрения жалоб общества на действия должностных лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска.)
Впоследствии учтенные в счет уплаты налогов денежные средства восстановлены путем возврата на единый налоговый счет налогоплательщика 08 августа 2023 года соответствующих сумм налога на имущество и 24 ноября 2023 г. – земельного налога.
➡️Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды 3 инстанций исходили из того, что добровольно зачисленные налогоплательщиком на его единый налоговый счет денежные средства поступили в бюджетную систему Российской Федерации и сформировали положительное сальдо по счету. Следовательно, списание рассматриваемых сумм в счет уплаты налогов произведено инспекцией из средств, добровольно перечисленных налогоплательщиком, что не позволяет считать их принудительно взысканными.
➡️Принимая во внимание то обстоятельство, что инспекцией процедура принудительного взыскания налогов не инициировалась, решения об их взыскании не принимались, отказов в возврате переплаты не выносилось, действия налогового органа, по мнению судов трех инстанций, не могут быть
квалифицированы в качестве принудительного взыскания и влечь последствия, установленные пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса, в виде начисления процентов
➡️По мнению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, формулируя указанный вывод, суды не учли следующее:
➡️Налоговым кодексом установлен порядок распоряжения суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета. В частности, налогоплательщик вправе распорядиться указанной суммой путем проведения зачета (статья 78 Налогового кодекса), либо путем возврата
на открытый ему счет в банке (пункт 1 статьи 79 Налогового кодекса).
➡️Но согласно пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.
➡️Судебная коллегия считает несостоятельным довод налогового органа об отсутствии с его стороны нарушения прав общества, поскольку в спорной ситуации не было факта излишнего взыскания налога, а имело место, по утверждению инспекции, лишь несвоевременное отражение информации о денежных средствах на счетах налогоплательщика.
Так, из пояснений налогового органа следует, что 74 982 198 рублей были зарезервированы им в счет предстоящей уплаты обществом налога на имущество организаций, следовательно, указанная сумма являлась частью общей переплаты и не выбывала из распоряжения общества.
➡️Налоговый орган может самостоятельно сформировать зачет в счет уплаты предстоящих платежей на основании уведомления об исчисленных суммах налогов и сводного налогового уведомления. Суммы денежных средств, зарезервированные налоговым органом, положительный остаток ЕНС не формируют. Вместе с тем, налогоплательщик имеет право распоряжаться суммой денежных средств, только в рамках положительного сальдо налогового счета (пункт 1 статьи 78 НК РФ)
➡️ Впоследствии налоговый орган произвел повторное списание исчисленных налогов за счет суммы положительного сальдо ЕНС общества, оставив зарезервированные денежные средства недоступными для налогоплательщика.
Решение суда
📄Таким образом, неправомерное повторное изъятие денежных средств со счета налогоплательщика в отсутствие соответствующих оснований привело к нарушению прав общества.
📄При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
🧷Первая инстанция по второму кругу рассмотрит дело 07.04.2025 года, хотя исход очевиден. Интересна только сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Хотя и она легко считается.
✔️общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее –общество, налогоплательщик), полагая, что действия налоговых органов по неправомерному уменьшению положительного сальдо единого налогового счета (далее, в том числе, – ЕНС) квалифицируются как излишнее взыскание
налогов, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с налоговых органов процентов, начисленных на основании пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08 декабря 2023 г. заявленное обществом требование оставлено без удовлетворение.
✔️В жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить принятые по делу судебные акты трех инстанций, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
✔️Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество является плательщиком налога на имущество организаций и земельного налога, с 23 октября 2015 г. состоит на налоговом учете по месту нахождения земельных участков в МИ ФНС России № 30 по Челябинской области (правопреемник ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска).
До 25 мая 2023 г. общество состояло на налоговом учете в МИ ФНС России № 29 по Челябинской области (правопреемник ИФНС России) по Советскому району г. Челябинска), а с 26 мая 2023 г. состоит на налоговом учете в ИФНС России № 3 по г. Москве.
Доказательства сторон:
➡️По результатам проведенной налогоплательщиком сверки расчетов с данными личного кабинета выявлено двойное списание налоговым органом с единого налогового счета общества 74 982 198 рублей налога на имущество организаций и 3 073 707 рублей земельного налога. (Факты двойного списания указанных сумм налогов подтверждены решениями УФНС России по Челябинской области от 24 августа 2023 г. и от 29 августа 2023 г., вынесенными по результатам рассмотрения жалоб общества на действия должностных лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска.)
Впоследствии учтенные в счет уплаты налогов денежные средства восстановлены путем возврата на единый налоговый счет налогоплательщика 08 августа 2023 года соответствующих сумм налога на имущество и 24 ноября 2023 г. – земельного налога.
➡️Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды 3 инстанций исходили из того, что добровольно зачисленные налогоплательщиком на его единый налоговый счет денежные средства поступили в бюджетную систему Российской Федерации и сформировали положительное сальдо по счету. Следовательно, списание рассматриваемых сумм в счет уплаты налогов произведено инспекцией из средств, добровольно перечисленных налогоплательщиком, что не позволяет считать их принудительно взысканными.
➡️Принимая во внимание то обстоятельство, что инспекцией процедура принудительного взыскания налогов не инициировалась, решения об их взыскании не принимались, отказов в возврате переплаты не выносилось, действия налогового органа, по мнению судов трех инстанций, не могут быть
квалифицированы в качестве принудительного взыскания и влечь последствия, установленные пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса, в виде начисления процентов
➡️По мнению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, формулируя указанный вывод, суды не учли следующее:
- Согласно пункту 1 статьи 113 Налогового кодекса единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной его обязанности, а также денежные средства, взысканные с него в соответствии с настоящим Кодексом.
- Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 113 Налогового кодекса положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.
➡️Налоговым кодексом установлен порядок распоряжения суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета. В частности, налогоплательщик вправе распорядиться указанной суммой путем проведения зачета (статья 78 Налогового кодекса), либо путем возврата
на открытый ему счет в банке (пункт 1 статьи 79 Налогового кодекса).
➡️Но согласно пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.
➡️Судебная коллегия считает несостоятельным довод налогового органа об отсутствии с его стороны нарушения прав общества, поскольку в спорной ситуации не было факта излишнего взыскания налога, а имело место, по утверждению инспекции, лишь несвоевременное отражение информации о денежных средствах на счетах налогоплательщика.
Так, из пояснений налогового органа следует, что 74 982 198 рублей были зарезервированы им в счет предстоящей уплаты обществом налога на имущество организаций, следовательно, указанная сумма являлась частью общей переплаты и не выбывала из распоряжения общества.
➡️Налоговый орган может самостоятельно сформировать зачет в счет уплаты предстоящих платежей на основании уведомления об исчисленных суммах налогов и сводного налогового уведомления. Суммы денежных средств, зарезервированные налоговым органом, положительный остаток ЕНС не формируют. Вместе с тем, налогоплательщик имеет право распоряжаться суммой денежных средств, только в рамках положительного сальдо налогового счета (пункт 1 статьи 78 НК РФ)
➡️ Впоследствии налоговый орган произвел повторное списание исчисленных налогов за счет суммы положительного сальдо ЕНС общества, оставив зарезервированные денежные средства недоступными для налогоплательщика.
Решение суда
📄Таким образом, неправомерное повторное изъятие денежных средств со счета налогоплательщика в отсутствие соответствующих оснований привело к нарушению прав общества.
📄При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
🧷Первая инстанция по второму кругу рассмотрит дело 07.04.2025 года, хотя исход очевиден. Интересна только сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Хотя и она легко считается.
