Судебная практика

Яндекс и его налоговые проблемы

💡История дела:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 г. принято к производству заявление ООО «Яндекс» (далее – Общество, Заявитель, Налогоплательщик) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (далее – Инспекция, Заинтересованное лицо, Налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.07.2023 № 5.

Заявителем 15.11.2022 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2021 года (корректировка № 1), согласно 2 которой сумма налога к уплате уменьшена по сравнению с ранее представленной декларацией на 1 672 397 789 руб. (сумма внереализационных расходов увеличена на 8 361 988 934 руб.).

Основанием уменьшения суммы налога к уплате послужил учет ООО «Яндекс» в составе внереализационных расходов затрат, представляющих собой остаточную (недоамортизированную) стоимость ликвидированных зданий и сооружений гостиничного комплекса «Корстон» (далее также - спорные затраты) в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Основанием для вынесения Инспекцией Решения № 5 послужил вывод о том, что спорные затраты не подлежат учету в составе внереализационных расходов, поскольку были произведены в целях строительства нового офисного здания ООО «Яндекс», следовательно, спорные затраты должны формировать первоначальную стоимость нового основного средства на основании пункта 1 статьи 257 НК РФ и подлежат списанию через амортизацию в порядке пункта 5 статьи 270 НК РФ.


📣Доказательства сторон:

✔️По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что единственной целью ликвидации основных средств гостиничного комплекса «Корстон» являлось освобождение земельного участка для последующего строительства на нем нового офисного здания Заявителя. В связи с чем Инспекция, основываясь на принципе приоритета для целей налогообложения «действительного экономического смысла соответствующей операции», пришла к выводу, что ликвидация основных средств гостиничного комплекса «Корстон» является не самостоятельной хозяйственной операцией, а лишь этапом инвестиционного строительства нового офисного здания Общества.

✔️Менеджер проектов ООО «Яндекс» Алешин Е.М., занимавший также должность генерального директора ООО «НАПА» (организации, по договору с которой 27.11.2018 ООО «Яндекс» приобретен гостиничный комплекс «Корстон»), в ходе допросов от 14.02.2023 и от 23.05.2023 неоднократно указывал, что «снос зданий и строений гостиничного комплекса «Корстон» неразрывно связан со строительством нового офисного здания»


✔️Общество в письме от 03.02.2023 № 46 в адрес Инспекции указало, что «затраты на приобретение гостиничного комплекса экономически обоснованы, поскольку произведены с целью сдачи в аренду и последующего строительства на месте приобретенного гостиничного комплекса «Корстон» собственного офисного здания»

✔️Обществом до сноса 31.12.2020 гостиничного комплекса «Корстон» заключены договоры, направленные на подготовку к строительству на месте указанного гостиничного комплекса своего нового офиса

✔️На официальном сайте ООО «Яндекс» была размещена информация от 18.12.2018 о приобретении Обществом площадки для строительства новой штабквартиры на месте гостиничного комплекса Корстон. Из изложенного следует, что ликвидация основных средств гостиничного комплекса «Корстон» для целей налогообложения является не самостоятельной хозяйственной операцией, а лишь этапом инвестиционного строительства нового офисного здания Общества.

✔️Расходы в виде недоамортизированной стоимости ликвидированных основных средств в соответствии с положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ являются разновидностью расходов на ликвидацию основных средств. При этом в судебной практике, на которую ссылается Заявитель, отмечается, что «порядок учета расходов (период, в котором они признаются для целей налогообложения) нормой подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ не урегулирован.Как следует из буквального толкования подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ, им установлен лишь перечень (виды) расходов на ликвидацию основных средств: суммы недоначисленной амортизации; расходы на демонтаж; расходы на разборку; расходы на вывоз разобранного имущества; расходы на охрану недр; другие аналогичные расходы». Таким образом, спорные затраты подлежат учету в составе первоначальной стоимости нового основного средства и списанию через механизм амортизации, поскольку, являясь в силу НК РФ разновидностью расходов на ликвидацию основных средств, представляют собой часть затрат на создание нового основного средства.

✔️Операции по ликвидации и строительству учтены в прямом противоречии с действующим законодательством РФ. В силу прямого указания закона ликвидация объектов капитального строительства для целей строительства на их месте нового объекта определяется в качестве этапа строительства нового основного средства. Так, НК РФ не содержит определения понятия «строительство». Между тем, согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. Положениями пункта 13 статьи 1 Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство определено как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Согласно части 8 статьи 55.30 ГрК РФ снос объекта капитального строительства (в целях строительства нового объекта капитального строительства) осуществляется в 4 порядке, установленном главой 6 ГрК РФ («Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства») для строительства объектов капитального строительства.

✔️Необходимо также отметить, что предлагаемый Обществом подход к порядку учета спорных затрат приводит к возникновению ничем не мотивированной коллизии между ГрК РФ и НК РФ. Так, если ГрК РФ определяет указанную операцию в качестве этапа строительства, в части 8 статьи 55.30 ГрК РФ прямо указывая на различные правовые последствия операций по сносу объектов капитального строительства и по их сносу для целей строительства новых объектов. То, по мнению Общества, для целей применения уже НК РФ данные операции являются тождественными, влекущими одинаковые правовые последствия в виде признаниях их внереализационными расходами «вне зависимости от того, для каких целей производится ликвидация объектов основных средств» (пункт 2.3.1. Заявления (стр. 4)). При этом очевидно, что указанный подход Общества не только приводит к нарушению принципа единства правового регулирования, искусственному созданию коллизии между нормами ГрК РФ и НК РФ, но и создает правовую коллизию между нормами НК РФ, поскольку позволяет учесть спорные затраты, по своему экономическому содержанию являющиеся частью затрат на строительство нового офисного здания, в качестве расходов, не связанных с производством и реализацией. Изложенное прямо противоречит определению внереализационных расходов, закрепленному в пункте 1 статьи 265 НК РФ.

Таким образом, спорные затраты подлежат учету в составе первоначальной стоимости нового офисного здания ООО «Яндекс» и списанию через амортизацию.

🎯Суд решил в удовлетворении заявленных требований Яндекс – отказать.
Налоговые споры с IT компаниями Налоговые споры - прибыль