История дела N № А40-237747/2023
✔️ООО «АкваСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО АКБ «АВАНГАРД» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 119 966 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 568 руб. 37 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 г., постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2024 г. по делу № А40-237747/2023 истцу было отказано в требованиях.
Истец обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
✔️Всесторонне исследовав и оценив документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:
•Как следует из материала дела, между ООО «АкваСтрой» и ПАО АКБ «АВАНГАРД» заключен договор банковского обслуживания. Как указывает истец, 04.08.2023 от банка поступил запрос сведений и документов и уведомление о приостановлении совершения операций с использованием электронных средств платежа (ЭСП), а именно: программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» и корпоративных карт (при наличии), по причине проведения процедур, направленных на реализацию требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
•ООО «АкваСтрой» обратился в Банк с платежными поручениями: № 5 от 08.08.2023 на сумму 17 214 059-02 руб. – перевод собственных средств на свои? счет в другой? банк, № 8 от 05.09.2023 на сумму 3 985 606-00 руб. – перевод собственных средств на свой счет в другой банк.
•За исполнение данных платежных поручении банком с расчетного счета списана комиссия по мемориальным ордерам: №5 от 09.08.2023 в размере 1 721 405-90 руб. с назначением платежа «Комиссия за перевод денежных средств со счета на основании расчетного документа, поступившего на бумажном носителе, согласно п.2.1.3 Тарифов», №8 от 05.09.2023 в размере 398 560-60 руб. с назначением платежа «Комиссия за перевод денежных средств со счета на основании расчетного документа, поступившего на бумажном носителе, согласно п.2.1.3 Тарифов»
Аргументы сторон
➡️Истец считает, что у Банка отсутствовали предусмотренные законом и договором основания для списания с расчетного счета истца денежных средств в размере в размере 2 119 966 руб. 50 коп. Истцом рассчитаны проценты, на сумму неосновательного обогащения в размере 24 568 руб. 37 коп.
➡️Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что Клиент и Банк заключили Договор банковского счета, в соответствии с которым выражено согласие Клиента с Условиями и Тарифами Банка. Взимание данных комиссий никак не связано с контрольными мероприятиями, проводимыми Банком в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ, иных законов и подзаконных актов.
➡️Размер комиссионного вознаграждения определяется по соглашению с Клиентом (ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). Стороны соглашения свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
➡️Заключив Договор банковского счета, Клиент принял на себя обязательства по уплате комиссий, предусмотренных Тарифами Банка, а также обязательства по самостоятельному отслеживанию их введения, изменения и отмены, а также предоставил Банку право списывать такие комиссии без распоряжения Клиента так как:
🔎как ранее было отмечено при заключении Договора банковского счета Клиент подтвердил, что до заключения договора ознакомился с Условиями и Тарифами. Также Клиент подтвердил свое согласие с Условиями и Тарифами ПАО АКБ «АВАНГАРД» (в том числе с условиями, порядком и Тарифами при закрытии счета;
🔎в соответствии с п. 2.6, п. 4.3.5,п. 6.1 Условий расчетно-кассового обслуживания Клиент обязался своевременно оплачивать услуги Банка по расчетно-кассовому обслуживанию, вознаграждение за открытие, обслуживание, осуществление операций по счету, в том числе комиссии, взимаемые при переводе денежных средств, а также возмещение понесенных Банком фактических расходов, связанных с выполнением распоряжений Клиента, в соответствии с Тарифами Банка;
🔎в п. 4.2.5 Условий расчетно-кассового обслуживания стороны согласовали, что Банк вправе списывать со счета Клиента без его распоряжения, дополнительного заявления и/или согласия, в том числе суммы оплаты услуг Банка в соответствии с Тарифами Банка и иных расходов, понесенных Банком в процессе исполнения распоряжений Клиента;
🔎 п. 4.2.4 Условий расчетно-кассового обслуживания предоставляет Банку право в одностороннем порядке устанавливать, изменять и отменять Тарифы. Информация о вновь введенных Тарифах, отмене или изменении Тарифов доводится до сведения Клиента по усмотрению Банка;
🔎01.07.2022 Банк дополнил тарифы п. 2.1.З.. 2.1.4.2. которыми была введена комиссия за перевод денежных средств со счета Клиента на счет юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также физического лица, открытого в другой кредитной организации на основании расчетного документа, поступившего в Банк на бумажном носителе;
🔎п. 3.3.6.2, которым была введена комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета Клиента бумажными купюрами по заявлению Клиента, принятому в офисе Банка.
➡️Банк довел информацию об изменении тарифов до сведения клиентов путем размещения информационного сообщения во всех филиалах, операционных офисах, дополнительных офисах, соответствующее информационное сообщение было размещено на официальном сайте Банка, а также в личном кабинете Клиента.
➡️Спорная комиссия списана со счета Клиента на основании Договора о расчетно-кассовом обслуживании.
➡️Как указала коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении ВАС РФ от 26.10.2011 № ВАС-14029/11 по делу № А39-3331/2010 банк вправе самостоятельно определять размер и порядок взимания платы за выполнение отдельных операций по счету клиента.
➡️Таким образом, стороны в договоре банковского счета вправе по своему усмотрению установить меры ответственности за нарушение условий договора, в том числе в форме штрафа (неустойки).
Решение суда
📄Суд считает, что списание Банком комиссии с расчетного счета Общества соответствует требованиям действующего законодательства РФ, так и условиям заключенного между сторонами Договора банковского счета.
📄На основании вышеизложенного, Банк правомерно, в соответствии с тарифами Банка, удержал комиссию за операцию, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.
Что решила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации:
🚨 Одностороннее установление кредитной организацией комиссионного вознаграждения при разумном осуществлении данного права позволяет обеспечить применение единых тарифов для всех клиентов с учетом изменения имущественного положения банка и экономических условий ведения его деятельности, а также оперативную адаптацию этих тарифов под изменяющиеся внешние экономические факторы. Однако это не означает, что у судов отсутствует возможность контролировать соблюдение стороной, которая закрепила за собой право в одностороннем порядке изменять условия договора, принципа добросовестности. Применительно к предпринимательским отношениям, если в договоре предусмотрено право одной из сторон в одностороннем порядке изменять условия договора и оно было реализовано стороной, то экономическое обоснование решения об одностороннем изменении условий договора имеет юридическое значение.
🚨 Содержанием настоящего спора является не установление цены банковской услуги в судебном порядке и не проверка соответствия действий кредитных организаций, а оценка поведения банка с точки зрения соблюдения им пределов осуществления гражданских прав – проверка правомерности одностороннего изменения условий договора о расчетно-кредитном обслуживании и последующего взимания кредитной организацией комиссионного вознаграждения в размере, препятствующем реализации клиентом банка своего права распоряжаться денежными средствами по собственному усмотрению, в том числе в отсутствие возможности использования альтернативных операций, что затрагивает существо обязательств банка по договору банковского счета.
Дело направлено на новое рассмотрение. Следующее заседание: 26.05.2025 года
✔️ООО «АкваСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО АКБ «АВАНГАРД» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 119 966 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 568 руб. 37 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 г., постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2024 г. по делу № А40-237747/2023 истцу было отказано в требованиях.
Истец обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
✔️Всесторонне исследовав и оценив документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:
•Как следует из материала дела, между ООО «АкваСтрой» и ПАО АКБ «АВАНГАРД» заключен договор банковского обслуживания. Как указывает истец, 04.08.2023 от банка поступил запрос сведений и документов и уведомление о приостановлении совершения операций с использованием электронных средств платежа (ЭСП), а именно: программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» и корпоративных карт (при наличии), по причине проведения процедур, направленных на реализацию требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
•ООО «АкваСтрой» обратился в Банк с платежными поручениями: № 5 от 08.08.2023 на сумму 17 214 059-02 руб. – перевод собственных средств на свои? счет в другой? банк, № 8 от 05.09.2023 на сумму 3 985 606-00 руб. – перевод собственных средств на свой счет в другой банк.
•За исполнение данных платежных поручении банком с расчетного счета списана комиссия по мемориальным ордерам: №5 от 09.08.2023 в размере 1 721 405-90 руб. с назначением платежа «Комиссия за перевод денежных средств со счета на основании расчетного документа, поступившего на бумажном носителе, согласно п.2.1.3 Тарифов», №8 от 05.09.2023 в размере 398 560-60 руб. с назначением платежа «Комиссия за перевод денежных средств со счета на основании расчетного документа, поступившего на бумажном носителе, согласно п.2.1.3 Тарифов»
Аргументы сторон
➡️Истец считает, что у Банка отсутствовали предусмотренные законом и договором основания для списания с расчетного счета истца денежных средств в размере в размере 2 119 966 руб. 50 коп. Истцом рассчитаны проценты, на сумму неосновательного обогащения в размере 24 568 руб. 37 коп.
➡️Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что Клиент и Банк заключили Договор банковского счета, в соответствии с которым выражено согласие Клиента с Условиями и Тарифами Банка. Взимание данных комиссий никак не связано с контрольными мероприятиями, проводимыми Банком в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ, иных законов и подзаконных актов.
➡️Размер комиссионного вознаграждения определяется по соглашению с Клиентом (ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). Стороны соглашения свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
➡️Заключив Договор банковского счета, Клиент принял на себя обязательства по уплате комиссий, предусмотренных Тарифами Банка, а также обязательства по самостоятельному отслеживанию их введения, изменения и отмены, а также предоставил Банку право списывать такие комиссии без распоряжения Клиента так как:
🔎как ранее было отмечено при заключении Договора банковского счета Клиент подтвердил, что до заключения договора ознакомился с Условиями и Тарифами. Также Клиент подтвердил свое согласие с Условиями и Тарифами ПАО АКБ «АВАНГАРД» (в том числе с условиями, порядком и Тарифами при закрытии счета;
🔎в соответствии с п. 2.6, п. 4.3.5,п. 6.1 Условий расчетно-кассового обслуживания Клиент обязался своевременно оплачивать услуги Банка по расчетно-кассовому обслуживанию, вознаграждение за открытие, обслуживание, осуществление операций по счету, в том числе комиссии, взимаемые при переводе денежных средств, а также возмещение понесенных Банком фактических расходов, связанных с выполнением распоряжений Клиента, в соответствии с Тарифами Банка;
🔎в п. 4.2.5 Условий расчетно-кассового обслуживания стороны согласовали, что Банк вправе списывать со счета Клиента без его распоряжения, дополнительного заявления и/или согласия, в том числе суммы оплаты услуг Банка в соответствии с Тарифами Банка и иных расходов, понесенных Банком в процессе исполнения распоряжений Клиента;
🔎 п. 4.2.4 Условий расчетно-кассового обслуживания предоставляет Банку право в одностороннем порядке устанавливать, изменять и отменять Тарифы. Информация о вновь введенных Тарифах, отмене или изменении Тарифов доводится до сведения Клиента по усмотрению Банка;
🔎01.07.2022 Банк дополнил тарифы п. 2.1.З.. 2.1.4.2. которыми была введена комиссия за перевод денежных средств со счета Клиента на счет юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также физического лица, открытого в другой кредитной организации на основании расчетного документа, поступившего в Банк на бумажном носителе;
🔎п. 3.3.6.2, которым была введена комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета Клиента бумажными купюрами по заявлению Клиента, принятому в офисе Банка.
➡️Банк довел информацию об изменении тарифов до сведения клиентов путем размещения информационного сообщения во всех филиалах, операционных офисах, дополнительных офисах, соответствующее информационное сообщение было размещено на официальном сайте Банка, а также в личном кабинете Клиента.
➡️Спорная комиссия списана со счета Клиента на основании Договора о расчетно-кассовом обслуживании.
➡️Как указала коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении ВАС РФ от 26.10.2011 № ВАС-14029/11 по делу № А39-3331/2010 банк вправе самостоятельно определять размер и порядок взимания платы за выполнение отдельных операций по счету клиента.
➡️Таким образом, стороны в договоре банковского счета вправе по своему усмотрению установить меры ответственности за нарушение условий договора, в том числе в форме штрафа (неустойки).
Решение суда
📄Суд считает, что списание Банком комиссии с расчетного счета Общества соответствует требованиям действующего законодательства РФ, так и условиям заключенного между сторонами Договора банковского счета.
📄На основании вышеизложенного, Банк правомерно, в соответствии с тарифами Банка, удержал комиссию за операцию, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.
Что решила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации:
🚨 Одностороннее установление кредитной организацией комиссионного вознаграждения при разумном осуществлении данного права позволяет обеспечить применение единых тарифов для всех клиентов с учетом изменения имущественного положения банка и экономических условий ведения его деятельности, а также оперативную адаптацию этих тарифов под изменяющиеся внешние экономические факторы. Однако это не означает, что у судов отсутствует возможность контролировать соблюдение стороной, которая закрепила за собой право в одностороннем порядке изменять условия договора, принципа добросовестности. Применительно к предпринимательским отношениям, если в договоре предусмотрено право одной из сторон в одностороннем порядке изменять условия договора и оно было реализовано стороной, то экономическое обоснование решения об одностороннем изменении условий договора имеет юридическое значение.
🚨 Содержанием настоящего спора является не установление цены банковской услуги в судебном порядке и не проверка соответствия действий кредитных организаций, а оценка поведения банка с точки зрения соблюдения им пределов осуществления гражданских прав – проверка правомерности одностороннего изменения условий договора о расчетно-кредитном обслуживании и последующего взимания кредитной организацией комиссионного вознаграждения в размере, препятствующем реализации клиентом банка своего права распоряжаться денежными средствами по собственному усмотрению, в том числе в отсутствие возможности использования альтернативных операций, что затрагивает существо обязательств банка по договору банковского счета.
Дело направлено на новое рассмотрение. Следующее заседание: 26.05.2025 года
